Дело № 2-848/2023

21RS0001-01-2023-000800-46

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

первоначально 06 сентября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав его тем, что ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик) 19 апреля 2014 года заключили кредитный договор № с целью приобретения ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям договора автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 339000 рублей на срок до 19 апреля 2019 года из расчета 33,90 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 33,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000 рублей.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 05 июля 2019 года по 21 августа 2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21 августа 2023 года составила:

336652 рубля 04 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года;

585001 рубль 64 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04 июля 2019 года;

219800 рублей - сумма неустойки по состоянию на 04 июля 2019 года;

471508 рублей 39 копеек - сумма процентов по ставке 33,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 21 августа 2023 года;

265000 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 31 марта 2023 года и с 02 октября 2022 года по 21 августа 2023 года.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25 марта 2016 года.

22 марта 2021 года было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

14 июня 2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО4 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от 16 августа 2022 года. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16 августа 2022 года исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умер.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом, само по себе отсутствие наследственного дела, не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. 

Так, уведомление о возникновении залога движимого имущества в рамках заключенного кредитного договора зарегистрировано кредитором в реестре о залоге движимого имущества.

Как указано выше, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Таким образом, характер и основания иска, не исключают целесообразность принятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационный действий и наложении ареста на транспортное средство - 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN: №.

Поскольку истцу не известны сведения об открытии наследства ФИО1, об имущественном положении на момент смерти, самостоятельно их получить не представляется возможным, истец ходатайствовала перед судом о направлении соответствующих запросов.

Со ссылкой на статьи 309, 310 819, пункт 1 статьи 809, статьи 307, 810, 811, пункт 1 статьи 382, статьи 383, 384, часть 2 статьи 418, статьи 1112, 1175, часть 1 статьи 329 348, часть 1 статьи 349, пункт 2 статьи 346, часть 1 статьи 353, 352, часть 4 статьи 339.1, статью 1123Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 5 «Основ законодательства о нотариате», пункт 1 статьи 3, статью 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», пункт 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ просила взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) ФИО1:

336652 рубля 04 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года;

585001 рубль 64 копейки - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 04 июля 2019 года;

проценты по ставке 33,90% годовых на сумму основного долга в размере 336652 рубля 04 копейки за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности;

обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, одновременно с подачей искового заявления в суд просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчики ФИО5, ФИО8, несовершеннолетняя ответчик ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

От ответчиков ФИО5 и ФИО8, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых они просили применить к рассматриваемому спору последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать.

Ответчик - несовершеннолетняя ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 не признала, просила применить к рассматриваемому спору сроки исковой давности, свою позицию доверяет представлять в судебном заседании её законному представителю - матери ФИО7 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 - ФИО7, просила в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать, применив к рассматриваемому спору последствия пропуска истцом срока исковой давности, дополнительно пояснила, что её бывший муж ФИО1 оформил кредит на приобретение автомашины 19 апреля 2014 года, умер вскоре после этого - ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском по данному кредитному обязательству ФИО1 кредитор обратился в суд к наследникам имущества умершего, лишь 05 сентября 2023 года, спустя более 9 лет после смерти заемщика по кредитному договору. 

Суд, заслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 - ФИО7, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ИП ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2014 года заключен кредитный договор № между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, с целью приобретения последним автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, данный факт подтверждается письменным предложением ФИО1 о заключении договора (л.д. 9-10), Анкетой-заявлением ФИО1 на предоставление кредита с целью приобретения автомобиля (л.д. 12), Приложением к Кредитному договору №, являющемуся графиком платежей по предоставленному кредиту (л.д. 13), Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цена за который составляет 679000 рублей, первоначальный взнос - 340000 рублей (л.д. 14-15), Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 15 - оборотная сторона), счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 первоначального взноса за автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № в размере 340000 рублей (л.д. 16, в том числе оборотная сторона).

В ходе исследования вышеуказанных документов установлено, что согласно условиям договора автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 339000 рублей на срок до 19 апреля 2019 года из расчета 33,90 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 33,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по выдаче заёмщику ФИО1 денежных средств банк исполнил. 

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25 марта 2016 года.

22 марта 2021 года было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

14 июня 2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» - цедентом и ИП ФИО4 

<

данные изъяты> - цессионарием заключен договор уступки прав требования № от 16 августа 2022 года, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) в собственность Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам на сумму 1433312846 рублей 96 копеек, а также все иные права (требования), существующие или вытекающие из кредитных договоров, в том числе права требования к физическому лицу - ФИО1 по кредитному договору № от 19 апреля 2014 года на покупку автомашины 

<

данные изъяты> на общую сумму задолженности 585001 рубль 64 копейки (л.д. 24, 44, 47). 

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16 августа 2022 года исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организации права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передачи прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. 

В связи с изложенным, суд признаёт, что индивидуальный предприниматель ФИО4 является надлежащим истцом по требованиям по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). 

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям, при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Статьёй 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, Гражданском кодексом Российской Федерации нотариус, ведущий наследственное дело к имуществу наследодателя - должника перед кредитором, не отнесен к лицам, которым кредиторы могут предъявлять свои требования.

Из наследственного дела № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, открытого нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 следует, что наследниками ФИО1 по закону, вступившими в наследство, являются мать - ФИО3 

<

данные изъяты>, дочери ФИО8 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-62).

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. 

Статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно связаны с личностью наследодателя и смертью должника не прекращаются. Из смысла статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Истцом ИП ФИО4 в обоснование своих доводов представлен расчет задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Плюс Банк» - кредитором и ФИО1 - заёмщиком, по состоянию на 21 августа 2023 года, которая составила:

336652 рубля 04 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года;

585001 рубль 64 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04 июля 2019 года;

219800 рублей - сумма неустойки по состоянию на 04 июля 2019 года;

471508 рублей 39 копеек - сумма процентов по ставке 33,90 % годовых на сумму основного долга| по Кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 21 августа 2023 года;

265000 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 31 марта 2023 года и с 02 октября 2022 года по 21 августа 2023 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно условиям договора автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Однако, из сообщения ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский», поступившему в суд 27 сентября 2023 года следует, что согласно данных электронной базы ФИС ГИБДД-М России подсистема «Транспортные средства», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, снят с учёта, в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации (л.д. 73-74). 

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 заключив вышеуказанный кредитный договор 19 апреля 2014 года, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем погашение задолженности по указанному договору не произведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До судебного разбирательства дела ответчиками ФИО5, ФИО8 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО6 заявлены ходатайства о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска истцом срока исковой давности

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Приложением к Кредитному договору №, заключенному с ФИО1 19 апреля 2014 года, определен срок кредитования (конечная дата погашения кредита) - 19 апреля 2019 года, то есть последний платеж по указанному кредиту (шестидесятый по счёту), в размере 13247 рублей 90 копеек, должен был быть произведен должником по кредитному договору 19 апреля 2019 года (л.д. 13). 

Установив, что последний платеж по Кредитному договору №, заключённому 19 апреля 2014 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 должен был быть произведен должником 19 апреля 2019 года, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам истёк 20 апреля 2022 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2014 года истец ИП ФИО4 обратилась в суд к наследникам имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 05 сентября 2023 года, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании:

336652 рублей 04 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года;

585001 рубля 64 копеек - суммы неоплаченных процентов по состоянию на 04 июля 2019 года;

Процентов по ставке 33,90% годовых на сумму основного долга в размере 336652 рубля 04 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

Неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности;

обращению взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.