Дело №2-1432/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Н.Новгород 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Базуриной Е.В. 

при секретаре Баулиной Е.А. 

с участием представителя истца В.С.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к М.И.М., Г.Т.С., ФИО1 С.Т.А. о взыскании ущерба, 

установил:

Федеральная служба судебных приставов России (далее ФССП России) обратился в суд с иском к М.И.М., Г.Т.С., ФИО1 С.Т.А. о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление Ц.С.А. В решении указано на нарушение судебным приставом-исполнителем прав истца (должника по исполнительному производству ) и с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Ц.С.А. взыскано 

<

данные изъяты> убытков (исполнительский сбор). Таким образом, возник случай материальной ответственности, подлежащий возмещению в порядке регрессного требования к работнику

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела 

извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ц.С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по НО о возмещении убытков, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ц.С.А. в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ц.С.А. о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в пользу ИФНС по 

<

адрес> г. Н. Новгорода.

Данным постановлением установлен срок для должника 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Доказательств направления должнику копии постановления суду не представлено.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем СРОССП УФССП по НО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ц.С.А. в размере 

<

данные изъяты> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СРОСП УФСССП России по НО отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя СРОСП УФСССП России по НО ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением документа (ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако сведений о направлении копии постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должнику Ц.О.А. ни в материалах дела, ни в исполнительном производстве не имеется.

Суд пришел к выводу, что по исполнительному производству, в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по НО по не уведомлению должника о возбуждении исполнительных производств, было нарушено право истица на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении срок с момента получения должником копии постановления. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось истцу, то он не имел возможности добровольно исполнить требование об оплате задолженности.

При рассмотрении иска Ц.О.А., Сормовским районным судом г.Н.Новгорода в качестве третьих лиц были привлечены - судебные приставы-исполнители Г.Т.С., ФИО2 М.(ответчики по настоящему делу) ФИО4 изменила фамилию на ФИО3.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование иска, истец ссылается только на указанное решение суда, иных доказательств суду не представлено, и в ходе судебного заседания представитель истца на них не ссылался.

При этом суд отмечает, что в решении Сормовского районного суда г. Н.Новгорода суда от ДД.ММ.ГГГГ вина ни одного из ответчиков (М.И.М., Г.Т.С., С.Т.А.) не установлена, более того, кроме указания на то, что они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, их фамилии, более по тексту решения, вообще не упоминаются. 

Суд, отказывая в иске, исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1)

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность по должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность, служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства. Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Действительно, решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для взыскания с казны Российской Федерации в пользу Ц.С.А. (должника по исполнительному производству) убытков в виде списанного исполнительского сбора и госпошлины.

Однако, незаконность действий кого-либо из ответчиков ( конкретного судебного пристава-исполнителя) вступившим в законную силу решением суда не установлена. 

Кроме того, суд, при вынесении настоящего решения, учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации незаконное списание со счета Ц.С.А. исполнительского сбора, поступление данной суммы в бюджет и последующий фактический возврат гражданину указанного исполнительского сбора не образует никакого ущерба для федерального бюджета.

В связи с изложенным, указанная в иске сумма, взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя (ответчиков по делу) не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В иске Федеральной службы судебных приставов России к М.И.М., Г.Т.С., С.Т.А. о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд. 

Копия верна.

Председательствующий: Е.В.Базурина