№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г.Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре ФИО2, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава преступления. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что постановление считает незаконным и необоснованным, при его вынесении инспектором проигнорирована вся доказательственная база, подтверждающая виновность С.В. в нарушении требований п.8.5 ПДД РФ по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, имеющая в материалах административного дела, а именно схема места ДТП, пояснения свидетелей и других материалов, не получены результаты экспертизы.

ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил удовлетворить.

С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, об отложении дела не просил; при указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица. 

Изучив жалобу, заслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре В.Г. в отношении С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В силу положений ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения С.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, истек.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела; то есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 не согласен с обжалуемым постановлением в части выводов о невиновности ФИО3 в правонарушении, настоящее судебное решение не является препятствием для данного лица урегулировать имущественные споры с ФИО3 в рамках гражданского судопроизводства, где истец вправе представить любые имеющиеся у него доказательства и доводы в обоснование заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья С.Н.Афанасьева