РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 25.05.2016 г. истец и ответчик заключили договор кредитной карты № (далее договор) с лимитом задолженности 83 000 руб. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

18.09.2017 года банк расторг с ответчиком договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит плате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако по настоящее время ответчик задолженность не погасил.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 122040,74 руб., из которых сумма основного долга 79654,51 руб., сумма процентов 29643,22 руб., штрафные проценты 12743,01 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как считает, что сумму основного долга выплатил в полном объеме, проценты очень высокие, документов об оплате основной суммы долга у него не сохранилось. Подписи на заявление – анкете принадлежат ему, с условиями кредитования ознакомился поверхностно. У него сейчас нет работы, в связи с предстоящим Чемпионатом мира по футболу, дороги будут закрыты, работы не будет, поэтому ему нечем платить, поэтому считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты, которых определяется договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В порядке ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 руб. 

Составными частями заключенного договора является заявление анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. 

Согласно тексту заявления, ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, и также был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 83 000 руб.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

18.09.2017 года банк расторг с ответчиком договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит плате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако по настоящее время ответчик задолженность не погасил.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 122040,74 руб., из которых сумма основного долга 79654,51 руб., сумма процентов 29643,22 руб., штрафные проценты 12743,01 руб.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям заключенного договора от 25.05.2016 г., является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, не вызывает у суда сомнения в достоверности и потому кладется в основу решения.

Доводы ответчика об отсутствии у него заработка, в соответствии с законом не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он полностью выплатил основную сумму долга, ничем не подтверждены, доказательств этому суду не представлено, напротив, ответчик пояснил, что у него таких доказательств не имеется.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 122040 (сто двадцать две тысячи сорок) рублей 74 копейки и возврат государственной пошлины 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года

Председательствующий: подпись Елисеев С.В.