УИД 74RS0006-01-2025-000028-28

Дело № 2-1523/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 90 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, который управлял погрузчиком «***». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Владелец автомобиля ***», государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер ущерба составил 90 400 рублей. Указанная сумма была возмещена истцом АО «АльфаСтрахование», в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Ответчик на момент ДТП не имел права на управление указанным транспортным средством.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возвращен конверт.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 года в 16:26 часов у (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, погрузчик «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил наезд на автомобиль «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД.

Из протокола об административном правонарушении, составленным сотрудником ДТП ГИБДД УМВД по г.Челябинску от 18 января 2024 года следует, что ФИО3 управлял трактором ***», не имеющим право управления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, его владельцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника погрузчика (трактора) ***» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), гражданская ответственность собственника автомобиля «*** государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

16 февраля 2024 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.Согласно экспертному заключению *** № от 27 февраля 2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***», государственный регистрационный знак № без учета износа – 153 800 рублей, с учетом износа – 90 400 рублей.

11 марта 2024 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 указанное страховое возмещение в сумме 90 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Платежным поручением № от 11 июня 2024 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 90 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если казанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством «***», при использовании которого был причинен вред, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к управляющему транспортным средством ответчику ФИО1, в результате действий которого причинен ущерб.

Учитывая, что в данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением № 552539 от 27 ноября 2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН №, сумму ущерба в размере 90 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная