Дело №1-46 (2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Науменкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

18 февраля 2010 года Красноармейским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2011 года, от 24 апреля 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 марта 2013 года по отбытию наказания,

09 октября 2013 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

28 февраля 2014 года Красноармейским городским судом Саратовской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 13 мая 2014 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 

12 августа 2014 года Жирновским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 октября 2015 года от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, и 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 20 ноября 2015 года до 03 января 2016 года, в дневное время, ФИО1 имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО6, пришел к сараю, расположенному на 

<

адрес>, где при помощи монтировки взломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в помещение сарая откуда 

<

данные изъяты> похитил похитил золотую цепь 585 пробы весом 6,3 гр., стоимостью 10 002 рубля 74 копейки, классическое золотое кольцо 585 пробы весом 3,6 гр., стоимостью 5 715 рублей 84 копейки, молоток (с гвоздодером на обратной стороне) стоимостью 250 рублей, молоток (с гвоздодером на обратной стороне) стоимостью 150 рублей, киянку стоимостью 150 рублей, две отвертки, стоимостью 100 рублей каждая, ножовку по дереву, стоимостью 250 рублей, кусачки (бокорезы), стоимостью 150 рублей, стамеску стоимостью 150 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 17 018 рублей 58 копеек.

Кроме того, в период с 18 часов 13 февраля 2015 года до 09 часов 14 февраля 2016 года, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО8, пришел к дому № по 

<

адрес>, где при помощи металлического предмета взломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил нож в комплекте с ножнами, в рукоятку которого вмонтирована зажигалка стоимостью 2 145 рублей, металлические ножницы, стоимостью 110 рублей 50 копеек, мужскую майку стоимостью 140 рублей, мужскую болоньевую куртку, стоимостью 1400 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, чем причинил ФИО8 ущерб на общую сумму 3 795 рублей 50 копеек. 

Кроме того, в период с 20 часов 30 апреля 2016 года до 15 часов 01 мая 2016 года, ФИО1, находясь у № по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, действуя из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшей установки и эксплуатации на собственном транспортном средстве, сорвал с припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля (информация скрыта), принадлежащего ФИО9, два государственных регистрационных знака №, неправомерно завладев которыми скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, в период с 21 часа 02 июля 2016 года до 12 часов 03 июля 2016 года, в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО7, пришел к гаражу расположенному у дома № по 

<

адрес>, где через незапертые ворота незаконно проник в гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил мотоцикл (информация скрыта) государственный регистрационный знак № стоимостью 18 000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 незаконно проник в сарай потерпевшего, который согласно п.3 примечания к статье 158 УК РФ является хранилищем, не имея на это законного распоряжения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует скрытно от других лиц, незаконно изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, обращая похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО6 как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из общей стоимости похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей, значимости похищенного для потерпевшего, а также из его имущественного положения.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он, действуя 

<

данные изъяты>, завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, незаконно, без соответствующего разрешения и помимо воли собственника, проникнув в жилище, причинив ущерб потерпевшему.

Действия ФИО1 по эпизоду неправомерного завладения государственными регистрационными знаками транспортного средства, принадлежащего ФИО9, суд квалифицирует по ч.1 ст.325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, не имея законных прав владения и пользования государственным регистрационным знаком транспортного средства, принадлежащего ФИО9, самовольно завладел данными государственными регистрационными знаками.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 незаконно проник в гараж потерпевшего, который согласно п.3 примечания к статье 158 УК РФ является хранилищем, не имея на это законного распоряжения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует скрытно от других лиц, незаконно изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, обращая похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, раскаяние, признание вины, а по эпизоду хищения имущества ФИО7 помимо изложенного возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, и согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства дела данные о личности подсудимого ФИО1, при назначении наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч.1 ст.325.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 02 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 июля 2016 года по 01 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: перчатку, бутылку – уничтожить; мотоцикл, хранящийся у ФИО7, стамеску и молоток, хранящиеся у ФИО6, государственные номерные знаки, хранящиеся у ФИО9, ножи, ножницы, упаковку от майки, розетку, лампочку, хранящиеся у ФИО8 – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин