УИД 34RS0004-01-2025-005431-57 № 2а-3684/2025

Судья Рудкова Н.Г. № 33а-3560/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

судей Гоношиловой О.А., Левочкиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.С.А. к судебным приставам-исполнителям Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области К.Т.В., Б.А.В., начальнику Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Ф.С.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области М.И.В., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области В.В.П.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2025 г., которыми постановлено:

административное исковое заявление Н.С.А. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области К.Т.В., начальнику Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Ф.С.В., ГУ ФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области М.И.В., судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Б.А.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области К.Т.В., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного документа – судебного приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

...> Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в адрес взыскателя Н.С.А..

В удовлетворении требований в части обязании начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Ф.С.В. и судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области К.Т.В. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязании начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Ф.С.В. обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.С.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области К.Т.В. на исполнении находилось исполнительное производство № 

<

...>-ИП о взыскании кредитной задолженности с Я.С,А. в его пользу. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, однако на момент подачи заявления копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлена, исполнительный документ не возвращен. О факте окончания исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельно обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области К.Т.В., выразившиеся в нарушении требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и не обеспечивший направление взыскателю исполнительного документа в отношении Я.С,А.; обязать начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской Ф.С.В. и судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской К.Т.В. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской Ф.С.В. обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области В.В.П., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, отсутствие установленного судом нарушения права административного истца, просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу административным истцом Н.С.А. поданы возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области Н.Ю.А. проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской К.Т.В., на основании судебного приказа № 

<

...> возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП в отношении должника Я.С,А. по взысканию задолженности в пользу Н.С.А. в размере 34 135 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Т.В. принято постановление об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП отношении должника Я.С,А. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя в установленные законом сроки, предусмотренные частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не направлены.

Вместе с тем отказал в удовлетворении требований в части возложения обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа либо обратиться в соответствующий орган за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Т.В., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду следующего.

Так, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения: оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, вопреки выводам суда об удовлетворении административного искового заявления, доказательств наличия такой совокупности условий не установлено по настоящему делу.

Доводы административного иска о том, что нарушение срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа в настоящем случае приводит к нарушению прав взыскателя, поскольку препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, лишает возможности получить исполнение судебного акта в разумные сроки, не могут быть приняты во внимание для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

Часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, судом не учтено, что право Н.С.А. на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, могло быть реализовано согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГг.

На наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание административный истец в исковом заявлении не ссылался и соответствующих доказательств в материалы административного дела не представил.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, наступления для него каких-либо негативных последствий фактом несвоевременного направления оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований. При отсутствии установленного обстоятельства нарушения прав административного истца совокупность условий, предусмотренных статьи 227 КАС РФ отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда в части, в которой удовлетворены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Поскольку принимая оспариваемое решение в указанной части, суд первой инстанции не учел вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части отменить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области К.Т.В., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного документа – судебного приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

...> Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в адрес взыскателя Н.С.А..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце втором пункта 79 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку судебный акт по требованиям, заявленным к старшему судебному приставу, сторонами не обжалуется, поэтому их законность в данной части проверке не подлежит.

Руководствуясь статьей 183 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2025г. в части, в которой признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области К.Т.В., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного документа – судебного приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

...> Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в адрес взыскателя Н.С.А., отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Н.С.А. в указанной части, отказать.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи