Производство № 2-4639/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008269-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя администрации г. Благовещенска ФИО1, представителя Управления ветеринарии Амурской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации города Благовещенска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетней ФИО3, в обоснование указав, что 05 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут в районе дома №93 по ул. Пушкина, г. Благовещенска несовершеннолетнюю ФИО3, *** года рождения, покусала безнадзорная собака. В результате нападения собаки ребенок получил телесные повреждения: укус.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Благовещенска возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Благовещенска и нападением на несовершеннолетнюю ФИО3 безнадзорной собаки.

В результате укуса собаки несовершеннолетней причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Несовершеннолетняя ФИО3 пострадала от укуса собаки вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных в границах города Благовещенска.

Истец просит суд взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 31 мая 2024 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области, МБУ города Благовещенска «Служба по регулированию численности безнадзорных животных».

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Благовещенска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что органом местного самоуправления осуществляются все необходимые меры по отлову, кастрации, чипированию безнадзорных животных. На указанные мероприятия по отлову животных правительством Амурской области выделено 18 миллионов рублей. Люди сами провоцируют увеличение количества безнадзорных животных, когда выбрасывают их на улицу. Кроме того в материалах дела нет доказательств тому, что ребенка покусала именно безнадзорная собака. Считает сумму компенсации морального вреда явно завышенной.

Представитель третьего лица управления ветеринарии Амурской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом согласилась с доводами представителя администрации г. Благовещенска. Дополнительно пояснила, что родитель, который надлежащим образом исполняет свои обязанности, заботится о здоровье своего ребенка, должен обеспечить безопасность своего ребенка, а именно: не допускать нахождения ребенка без присмотра в месте, где гуляют собаки без владельцев. Кроме того, выезд на отлов животного без заявки запрещен, однако сведений о том, что администрация г. Благовещенска была уведомлена о нахождении животного без владельца в месте, где произошел несчастный случай, в материал дела не представлено. Сумма компенсации морального вреда является явно завышенной, ничем не подтвержденной. В случае удовлетворения заявленных требований просит суд снизить размер взыскиваемой суммы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке по имеющимся доказательствам.

Из письменного отзыва представителя администрации г. Благовещенска следует, что органом местного самоуправления мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев во исполнение Порядка, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770, выполняются в полном объеме. Управлению ЖКХ города Благовещенска на 2023 год доведена субвенция на финансирование обеспечения государственных полномочий в размере 14 406 250 рублей на отлов 690 голов животных без владельцев и содержание. В 2023 году доведена субвенция на финансирование обеспечения государственных полномочий в размере 14 406 250 рублей на отлов животных без владельцев и содержание. В этой связи Управлением ЖКХ города Благовещенска со сторонними организациями заключено множество контрактов содержание, отлов, кастрацию и т.д. безнадзорных животных. На сегодняшний день администрацией г. Благовещенска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска осуществляется реализация государственных полномочий. Администрацией города Благовещенска при выполнении государственных полномочий все поданные заявки на отлов животных без владельцев отработаны, следовательно, государственные полномочия выполняются надлежащим образом. Объем работы органа местного самоуправления по отлову животных без владельцев значительно вырос. Кроме того, вопросы надлежащего выполнения органами государственной власти Амурской области и органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев находятся на контроле Правительства Амурской области. На основании изложенного, представитель ответчика полагает, что оснований для привлечения администрации г. Благовещенска к ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, доказательств того, что несовершеннолетнего покусала именно безнадзорная или бесхозяйная собака истцом не представлено. Нападение собаки на ребенка обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями (бездействием) органа местного самоуправления. Администрацией города Благовещенска принимаются все меры, направленные на обеспечение проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Благовещенска. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, либо уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Из письменного отзыва представителя управления ветеринарии Амурской области следует, что согласно закону Амурской области от 13.12.2022 №224-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый 2024 и 2025 годов» на 2023 год администрации г. Благовещенска в лице управления ЖКХ администрации г. Благовещенска распределена субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий в размере 15 178,8 тысяч рублей на прогнозный отлов 727 голов животных без владельцев. По результатам организованных УЖКХ г. Благовещенска мероприятий в 2023 году освоено 14 532,8 тысяч рублей, мероприятия исполнены в отношении 766 голов животных. Плановые показатели выполнены. Согласно закону Амурской области от 08.12.2023 №427-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и плановый 2025 и 2026 годов» в 2024 году УЖКХ г. Благовещенска распределена субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий в размере 18 864,2 тысяч рублей на прогнозный отлов 861 головы животных без владельцев. За первый квартал 2024 года УЖКХ г. Благовещенск освоено 2 411 тысяч рублей, отловлено и помещено в приют для животных 111 голов животных без владельцев. По состоянию на 28 мая 2024 года освоено 5 473,22 тысяч рублей, отловлено и помещено в приют для животных 384 головы животных без владельцев. Для выполнения мероприятий по отлову животных без владельцев органы местного самоуправления должны быть уведомлены о месте нахождения таких животных, как это предусмотрено законодательством РФ и Амурской области. УЖКХ г. Благовещенска при выполнении государственных полномочий все поданные заявки на отлов животных без владельцев выполнены, следовательно, администрацией г. Благовещенска государственные полномочия выполняются надлежащим образом. Наличие на улицах населенного пункта грязного, лохматого животного не может служить безусловным доводом того, что в отношении указанного животного органами местного самоуправления ранее не были проведены мероприятия, проводимые в рамках выполнения государственных полномочий. Нарушений со стороны органов местного самоуправления при выполнении государственных полномочий не установлено. Именно родители должны были позаботиться о своем несовершеннолетнем ребенке, обеспечить контроль за его безопасным нахождением как дома, так и на улицах населенного пункта. Кроме того, прокуратурой заявлен необоснованно высокий размер взыскания с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей. В случае если суд усмотрит законные основания для удовлетворения требований управление просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных переделов.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетнего ввиду укуса безнадзорной собаки.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выступая в интересах несовершеннолетней ФИО3, *** года рождения. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. 

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05 апреля 2024 года в г. Благовещенске в районе дома №93 по ул. Пушкина, г. Благовещенска на несовершеннолетнюю ФИО3, *** года рождения, напала собака и укусила за ногу. В результате нападения собаки несовершеннолетняя получила телесные повреждения в виде ***. 

После случившегося ФИО3 обратилась в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» с жалобами на боль в правой ноге. В ходе осмотра установлено ***; диагноз – укус, нанесенный собакой на улице. Назначена антирабическая помощь (КОКАВ по схеме), рекомендована явка в ОТО 06 апреля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом на судебный запрос от 11 июня 2024 года, поступившим из ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ», согласно которому 08 апреля 2024 года около 09.48 часов обратилась ФИО3, *** года рождения, с жалобами на то, что 05 апреля 2024 года ее укусила неизвестная собака. Со слов пациентки ПХО и введение антирабической вакцины в условиях ГАУЗ АО АОДКБ. В условиях АПО травматологии и ортопедии выполнена асептическая повязка и КОКАБ по схеме. Диагноз: ***.

Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ" N 194н от 24.04.2008 года).

Согласно психологическому заключению по результатам встречи и работы с ребенком, выданному ООО «АмурМЭТ» медицинский центр «Здоровый ребенок» 08 апреля 2024 года, ФИО3 обратилась с жалобами на беспокойный сон, резкие перепады настроения, плаксивость, в результате укуса уличной собаки во время семейной прогулки. Клиническим психологом/нейропсихологом проведена диагностическая методика «Шкала явной тревожности» и установлен диагноз «***».

10 апреля 2024 года между ООО «АмурМЭТ» и ФИО6 заключен договор на оказание платных услуг по биоакустической коррекции, консультации нейропсихолога стоимостью 16 000 рублей ФИО3 амбулаторно в условиях медицинского центра «Здоровый ребенок». 

Согласно записи акта о рождении № *** от *** года матерью несовершеннолетней ФИО3, родившейся ***, является ФИО6

Из письменного обращения ФИО6, послужившего основанием для прокурорской проверки, следует, что 05 апреля 2024 года по адресу: ***, во время прогулки ее дочь ФИО3 за *** укусила безнадзорная собака.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что несовершеннолетнюю ФИО3 укусила безнадзорная собака, поскольку доказательств ее принадлежности владельцу (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) не имеется, равно как и не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО3 получила травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах, нежели чем указано ею и ее законным представителем.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причинение ребенку телесных повреждений в результате нападения безнадзорного животного. Доводы ответчика, ставящего эти обстоятельства под сомнение, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты каким-либо доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что 05 апреля 2024 года несовершеннолетней ФИО3 причинен моральный вред в результате перенесенных ею физических и нравственных страданий от укуса безнадзорной собаки.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

При этом, на основании пунктов 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. названного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

В соответствии с п. 2 Порядка специализированная организация осуществляет мероприятия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1.2 настоящего Порядка, на основании заявки, выданной органом местного самоуправления по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Основаниями для выдачи заявки являются: 1) ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют, утвержденный органом местного самоуправления и размещенный на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; 2) соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи.

Согласно п. 3 ст. 1 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, город Благовещенск законом Амурской области наделен статусом городского округа. 

В соответствии с п. 4.1. Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, к вопросам местного значения отнесено осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Управление ЖКХ города Благовещенска является отраслевым органом администрации города, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Благовещенска в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1.1. Постановления Мэра города Благовещенска от 19.09.2006 №3061 «Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска»), к полномочиям которого отнесены реализация на территории города Благовещенска государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленной на развитие отрасли. Осуществление иных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В рамках своих полномочий администрацией города Благовещенска, Управлением ЖКХ города Благовещенска за счет средств местного бюджета заключены муниципальные контракты: муниципальный контракт №501 от 27 декабря 2022 года с ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» на оказание ветеринарных услуг на сумму 1 483 583 рубля. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 30 июня 2023 года включительно; муниципальный контракт №502 от 28 декабря 2022 года с ИП ФИО7 на оказание услуг по отлову, транспортировке отловленных животных без владельцев в приют и возврату содержащихся животных в прежнее место обитания на сумму 306 400 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 30 июня 2023 года включительно; муниципальный контракт №44 от 20 марта 2023 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют и возврату животных без владельцев на прежнее место обитания на сумму 1 634 491 рубль 55 копеек. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 20 декабря 2023 года включительно; муниципальный контракт №45 от 20 марта 2023 года с ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» на оказание ветеринарных услуг на сумму 5 076 799 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 20 декабря 2023 года включительно; муниципальный контракт №49 от 20 марта 2023 года с Амурским областным благотворительным общественным фондом помощи животных «Горячие сердца» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 4 439 017 рублей 00 копеек. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 20 декабря 2023 года включительно; муниципальный контракт № 03-08/10 от 16 февраля 2023 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют и возврату животных без владельцев в прежнее место обитания на сумму 152 100 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 30 июня 2023 года включительно; муниципальный контракт № 03-08/11 от 16 февраля 2023 года с Амурским областным благотворительным общественным фондом помощи животным «Горячие сердца» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 444 000 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 30 июня 2023 года включительно. 

В рамках своих полномочий МКУ г. Благовещенска «Служба по регулированию численности безнадзорных животных» за счет средств местного бюджета заключены муниципальные контракты: муниципальный контракт № 2 от 18 апреля 2022 года с ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» на оказание ветеринарных услуг на сумму 400 000 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 01 декабря 2022 включительно; муниципальный контракт №5 от 21 июня 2022 года с ИП ФИО7 на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют и возврату животных без владельцев на прежнее место их обитания на сумму 259 243 рубля 20 копеек. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 01 декабря 2022 года включительно; муниципальный контракт №6 от 21 июня 2022 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 715 524 рубля 42 копейки. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 01 декабря 2022 года включительно; муниципальный контракт № 7 от 21 июня 2022 года с ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» на оказание ветеринарных услуг на сумму 821 118 рублей 72 копейки. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 01 декабря 2022 включительно; муниципальный контракт № 8 от 20 сентября 2022 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 329 333 рубля. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 01 декабря 2022 года включительно; муниципальный контракт № 9 от 20 сентября 2022 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют и возврату животных без владельцев на прежнее место их обитания на сумму 109 200 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 01 декабря 2022 года включительно; муниципальный контракт № 10 от 26 сентября 2023 года с ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» на оказание ветеринарных услуг на сумму 394 230 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет по 01 декабря 2022 включительно. 

Между тем, доказательств того, что органом местного самоуправления был утвержден в соответствии с Порядком № 770 ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории города Благовещенска возложены на администрацию города Благовещенска.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией города Благовещенска были предприняты все возможные меры по решению вопроса касающемуся отлова и содержания безнадзорных животных, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно. 

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточно для предотвращения возможности наступления последствий в виде укуса собаки. При этом судом учитывается также и то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. 

От имени казны муниципального образования на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан. 

Положения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям администрации города Благовещенска, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования. 

Материалами дела подтверждается, что собака, напавшая на ФИО3, была без сопровождения кого-либо из людей, не имела намордника, поводка и ошейника. Владелец собаки установлен не был. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что материалами дела подтверждается, что покусавшая ребенка собака является безнадзорной. Доказательств, подтверждающих принадлежность собаки какому-либо владельцу, ответчиком не представлено. 

Обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории соответствующего муниципального образования действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путем заключения муниципальных контрактов с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение муниципального контракта не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать исполнение такого контракта, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО3 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, и подтверждает наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и наступившими неблагоприятными последствиями для несовершеннолетней ФИО3 в результате укуса безнадзорной собаки.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 укусом собаки без владельца на территории муниципального образования г. Благовещенск установлен, соответственно, возложенная законом на орган местного самоуправления - администрацию г. Благовещенска обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена. Доказательства отсутствия вины ответчика не представлено. Оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности по возмещению вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на несовершеннолетнюю ФИО3 безнадзорной собаки, должно быть произведено с администрации г. Благовещенска, наделенной государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако в полной мере, не выполнившей обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В данном случае допущенные ответчиком нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими для несовершеннолетней ФИО3 последствиями в виде причинения вреда ее здоровью, обусловившего перенесенные ею нравственные страдания, что влечет возникновение законных оснований для привлечения администрации города Благовещенска к гражданской ответственности по ст. 151 ГК РФ. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. 

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО3 физических страданий, не причинивших вреда здоровью (следы укуса без явного повреждения кожного покрова /оцарапывание) и нравственных страданий (***), индивидуальные особенности ее личности, ее возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Благовещенска.

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность ФИО3, права на здоровье ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, ребенок пережил страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ему физических страданий, но и нарушение психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожность, учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

При этом суд принимает также во внимание, что пунктом 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Компенсация морального вреда в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования г. Благовещенска в пользу ФИО3, *** года рождения, в лице законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.