Дело № 2а-253/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющая обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., 

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области обратилась в Слободо-Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. и налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ 

Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам, сборам и другим обязательны платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы соответствующие недоимки и пени. ФИО1 в установленный срок обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ данные судебные приказы были отменены. До настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила. 

Уточнив свои требования, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 819 руб. 00 коп. и пени 1,09 руб., задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1404 руб. 00 коп. и пени 9,83 руб., задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1404 руб. 00 коп. и пени 17,06 руб., а также задолженность по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 674 руб. 00 коп. и пени 223,96 руб., задолженность по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 476 руб. 00 коп. и пени 201,26 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно п. 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Приложением к названному Закону утверждены ставки транспортного налога в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) (включительно) установлена ставка в размере 11,7 руб., с каждой лошадиной силы. 

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, по сведениям МВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки № выпуска, государственный регистрационный знак №, категория 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 120 л.с., (кВт) 88.30. 

Транспортный налог за транспортное средство марки № выпуска, государственный регистрационный знак №, рассчитан из мощности двигателя и налоговой ставки, утвержденной Приложением к Закону Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Административный ответчик ФИО1 факт владения указанным транспортным средством в указанный период не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области был начислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Так, за ФИО2 на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства марки № выпуска, государственный регистрационный знак № в общей сумме 819 руб. 00 коп. (7 месяцев). 

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак № в общей сумме 1404 руб. 00 коп. (12 месяцев). 

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог транспортный налог за 2016 год в отношении указанного транспортного средства марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № общей сумме 1404 руб. 00 коп. (12 месяцев). 

В силу статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС № 13 по Свердловской области в адрес налогоплательщиканаправлялись требования: 

- ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 819 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку в сумме 1,13 руб.; (налоговое требование было направлено ФИО1 почтой, что подтверждается реестром с отметкой Почты России). 

- ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 1404 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку в сумме 9,83руб. (налоговое требование было направлено ФИО1 почтой). 

- ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 1404 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку в сумме 17, 06 руб. (налоговое требование было направлено ФИО1 почтой). 

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Организация, от которой физические лица получают такие доходы, признается в отношении них налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса. 

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов от суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.

В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, кредитная организация в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ обязана в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налоговый агент Дополнительный офис № 1 «Тюменский» ПАО «Запсибкомбанк» письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В справке о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ №, представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом Дополнительный офис № 1 «Тюменский» ПАО «Запсибкомбанк» в МИФНС России № 13 по Свердловской области зафиксирована сумма дохода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по коду дохода № - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей - 61 926 руб. 34 коп., а также сумма исчисленного налога - 21 675 руб. 00 коп., которая не была удержана налоговым агентом.

В справке о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ №, представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом Дополнительный офис № 1 «Тюменский» ПАО «Запсибкомбанк» в МИФНС России № 13 по Свердловской области зафиксирована сумма дохода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по коду дохода № - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей - 55 649 руб. 56 коп., а также сумма исчисленного налога - 19 476 руб. 00 коп., которая не была удержана налоговым агентом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, за ФИО2 на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21674 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 19476 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой указанного административным истцом сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уплате НДФЛ в размере 41 150 руб. 00 коп., а также пени по НДФЛ в размере 425 руб. 21 коп., согласно которому ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ (налоговое требование было направлено ФИО1 почтой). 

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования МИФНС России № 13 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, а после их отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 по недоимкам и пени по транспортному налогу превысила 3000 рублей после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления заявления следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Согласно штемпелю мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа на взыскании транспортного налога и пени за 2014, 2015, 2016 г.г. с ФИО3 подано через приемную ДД.ММ.ГГГГ. 

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. 

В дальнейшем мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, сумм недоимки по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ и пени на соответствующие недоимки ДД.ММ.ГГГГ. Этот судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в административном исковом порядке, просил взыскать с ФИО1 в том числе, недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 3627 руб. 00 коп. и пени 27 руб. 00 коп. 

Выдача судебного приказа, пропущенный срок обращения в суд не восстанавливает.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и не влияет на исчисление срока на обращение в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин также не заявлено.

Учитывая, что в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства, не подлежат взысканию и пени на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 г.г. 

Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 год удовлетворению не подлежат.

Сумма задолженности ФИО1 по налогу на доходы физических лиц и пени ДД.ММ.ГГГГ составила 41 575 руб. 21 коп. в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 сумм недоимки по уплате налога на доходы физических лиц и пени ДД.ММ.ГГГГ.г. Этот судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ, в суд с указанным административным иском о взыскании налога на доходы физических лиц административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков.

Порядок и процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пени не нарушена. 

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы административного истца и представленные им доказательства, административный ответчик не опровергнул, доказательства уплаты обязательных платежей суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1447 руб. 26 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № 13 по Свердловской области недоимку по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ - 21 674 руб. 00 коп., и пени по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ - 223 руб. 96 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ - 19476 руб. 00 коп., и пени по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ - 201 руб. 26 коп.

на счет: УФК по 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 1447 руб. 26 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом с помощью компьютерной техники.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Сергеева 

секретарь