Дело №2-1541/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 919 кв.м., кадастровый №, местоположение: РБ, 

<

адрес>, с\с Красноярский, 

<

адрес> для обслуживания жилой застройки. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №

<

адрес> находящегося в государственной собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилой застройки. Данный договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с заявлением в Администрацию МР 

<

адрес> РБ о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № ответчика, в продлении договора аренды истцу было отказано, в связи с отсутствием оснований для продления договора аренды. Истец считает, что данный отказ в предоставлении земельного участка в аренду нарушает его законные интересы. Истец в установленный договором срок приступил к освоению земельного участка в соответствии с условиями договора аренды. После истечения договора аренды истец продолжает использовать предоставленный ей земельный участок по целевому назначению, а ответчик не возражает против его использования, требований об изъятии земельного участка не заявлял. Поскольку после истечения договора аренды, истец использует земельный участок по целевому назначению, вносит арендную плату и вышеуказанный договор аренды прошел государственную регистрацию, возражений арендодателя относительно использования земельного участка не поступало, считает, что, как добросовестный арендатор, истец, использующий земельный участок по целевому назначению и получивший ранее земельный участок без проведения торгов, имеет преимущественное право заключить новый договор аренды на тех же условиях. Просит обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> сроком на три года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подп. 9, 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления (пп. 9 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ);

земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пп. 10 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

При отсутствии в совокупности перечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктами 1, 8, 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается:

на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации МР 

<

адрес> РБ и ФИО1 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилой застройки. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Пунктом 4.3.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, адресованному арендодателю, не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 6.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашения о продлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию МР 

<

адрес> РБ с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. 

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация МР 

<

адрес> РБ отказало в заключении договора аренды на новый срок в связи с отсутствием в представленных документах оснований из числа указанных в п.п. 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствуют, права на них не зарегистрированы. 

Судом установлено, что заявление о заключении нового договора аренды подано истцом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№ не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем для заключения с истцом договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения решения, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что не оспаривалось представителем истца.

Земельный участок был предоставлен истцу для обслуживания жилой застройки, однако участок не освоен истцом. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, не имеется (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с истцом нового договора аренды без проведения торгов.

Ссылка представителя истца на необходимость оценивать действия истца как добросовестные с целью применения п. 1 ст. 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подп. 4 п. 4, подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Прав на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке истец не имеет.

Проанализировав указанные выше нормы закона, суд не установил совокупность условий, при наличии которых гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, а также наличие правовых оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что истец использует земельный участок, вносит арендные платежи, в связи с чем договор аренды считает продленным, не может повлечь удовлетворение иска, поскольку уплата арендных платежей истцом по собственной инициативе не является основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, по вышеназванным обстоятельством. Доводы, изложенные в иске, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемым правоотношениям не предусмотрены нормы, позволяющие понудить Администрацию МР 

<

адрес> РБ к заключению договора аренды земельного участка с истцом без проведения торгов, в удовлетворении иска подлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева