Гр. дело № 2- 2001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» ФИО5, при секретаре судебного заседания Лялькиной Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возмещении расходов, связанных с прохождением медицинского обследования, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возмещении расходов, связанных с прохождением медицинского обследования, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Во время прохождения службы в полиции по контракту дата года он находился на стационарном лечении с диагнозом: «спинной ------. В лечебном учреждении для уточнения диагноза он был направлен на дополнительное диагностическое исследование на платной основе и согласно представленных документов заплатил в Федеральном центре травматологии, ортопедии и эндопротезирования адрес 1100 руб. и дополнительно 3400 руб. а также в ООО «Томография Плюс» 3000 руб. всего на 7500 руб. дата истец направил ответчику заявление о компенсации этих расходов. Однако письмом от дата ответчик отказал истцу в компенсации, мотивируя отказ тем, что выплата положена только действующим сотрудникам. Истец считает отказ незаконным, так как приказом ----- л/с от дата контракт с ним был расторгнут и он уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию. Расходы он понес, будучи сотрудником органов внутренних дел. Незаконным отказом ответчика ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с невыплатой и выразившихся в головных болях, высоком давлении и бессоннице, моральный вред истец оценивает в 100000 руб. Обосновывая свои требования положениями ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона «О полиции», ст. 151 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 7 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, указав, что истец не обращался в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» по вопросу диагностики и прохождения томографии, не получал соответствующие направления. 

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истец не обращался в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» по вопросам направления на МРТ и по вопросам получения анализов, необходимых для госпитализации в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом ----- л/с от дата служебный контракт с истцом был расторгнут и он уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Как следует из медицинских документов истца, он обратился к участковому терапевту в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике» с жалобами на невыносимые ноющие боли в поясничном отделе позвоночника дата. 

Для уточнения диагноза и снятия болевого синдрома ФИО2 был госпитализирован в ------ отделение госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике» с дата по дата За время госпитализации пациенту было проведено обследование: дата - электрокардиография; дата -УЗИ сосудов почек; дата - УЗИ почек и надпочечников; дата -мультиспиральная компьютерная томография нижне-грудного пояснично-крестцового отделов позвоночника; липидограмма, биохимический анализу крови; анализ мочи. 

дата проведена консультация нейрохирурга БУ «Республиканская клиническая больница» ФИО6 Нейрохирургом рекомендовано проведение МРТ поясничного отдела позвоночника и повторная консультация с результатом обследования.

В связи с выраженным болевым синдромом дата на приеме у невролога поликлиники ФИО7 было выписано номерное направление на повторную консультацию нейрохирурга в БУ «РКБ» для уточнения дальнейшей тактики лечения. На консультацию к нейрохирургу ФИО1 явился с готовым результатом МРТ дата (сделанным ООО «Томография Плюс» без направления из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике»).

Повторно к неврологу поликлиники пациент явился дата с установленным окончательным диагнозом: ------. Нейрохирургом рекомендовано оперативное лечение и назначена дата госпитализации на дата.

В связи с подготовкой к оперативному лечению в условиях БУ «РКБ» истцу были проведены все необходимые лабораторные и инструментальные исследования, но госпитализация в БУ «РКБ» было перенесена в связи с обострением конкурирующего диагноза (------). Для снятия обострения дата пациент госпитализирован в терапевтическое отделение госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике». За время госпитализации пациенту было проведено обследование: электрокардиография; липидограмма; общий и биохимический анализы крови; анализы мочи. Консультирован врачами-специалистами. Выписан из госпиталя дата.

Во время стационарного лечения ФИО1 был направлен на консультацию к нейрохирургу в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ, где во время консультации получил квоту на оперативное лечение по программе высокоспециализированной медицинской помощи.

дата ФИО1 было выдано направление на комиссию Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики по отбору больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств ассигнований федерального бюджета.

Согласно данным медицинской карты ----- стационарного больного ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ в период с дата по дата истец находился на стационарном лечении на основании направления Министерства здравоохранения Чувашии -----, ему выполнена операция – ------.

дата истец обратился в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике» для дальнейшего ведения.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на прохождение диагностического исследования МРТ с записью исследования на диск в ООО «Томография Плюс» на сумму 3000 руб. (л.д.9) и комплексное обследование перед госпитализацией в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ в сумме 3 400 руб. (при этом виды оказанных услуг в счете и чеках не указаны), также истцом представлен счет на медицинские услуги – лабораторные анализы крови из вены и общий анализ мочи и кассовый чек (л.д.7,10) на сумму 1100 руб. того же учреждения.

Соответственно, размер расходов истец подтвердил документами – счетами и кассовыми чеками об оплате услуг. Факт несения расходов истцом и их размер ответчиком ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что прохождение МРТ в ООО «Томография Плюс» ему было рекомендовано врачом в ходе консультации в РКБ -----, где ему был поставлен окончательный диагноз и назначена плановая операция в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ. Поскольку истец был обездвижен, получил результаты лабораторных исследований, необходимых для госпитализации, на платной основе в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ ЧР, по вопросу проведения этих исследований, необходимых для проведения операции, в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ЧР» по вопросу выдачи направления на сдачу необходимых анализов не обращался. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах, охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В силу п. 3 Правил медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1232 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службыв органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения" направление сотрудников, а также граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, для оказания стационарной медицинской помощи в плановом порядке в медицинские организации осуществляется амбулаторно-поликлиническими организациями и амбулаторно-поликлиническими подразделениями медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, очередность направления сотрудников, а также граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, определяется медицинской организацией Министерств; внутренних дел Российской Федерации в соответствии с медицинским показаниями.

Согласно п. 3 ч. 4 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" плановая медицинская помощь это - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Однако истец реализовал рекомендацию врача-консультанта БУ ЧР «РКБ -----» без согласования с лечащим врачом, самостоятельно оплатив диагностику.

Вместе с тем, истец самостоятельно обратился за получением исследования МРТ в ООО «Томография Плюс» и прошел это исследование, оплатив в кассу общества 3000 руб.

При этом в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» за получением направления на МРТ истец не обращался, тогда как в БУ «Республиканская клиническая больница» МЗ ЧР, с которым ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» имеет договор о предоставлении диагностических услуг, имеется аппарат МРТ, и данное исследование истец мог пройти бесплатно. Также истец мог получить результаты анализов, необходимых для проведения операции, в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР», однако не обращался за данными видами медицинской помощи. Указанные сведения сообщила суду представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» ФИО5 

В направлении на госпитализацию в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» истцу был установлена дата госпитализации – дата и указано, что для госпитализации необходимо иметь результаты 6 наименований лабораторных исследований с указанием сроков их действия: анализ крови общий с подсчетом тромбоцитов (срок годности 10 дней); коагулограмма (срок годности 10 дней), анализ крови биохимический (срок годности 1 месяц), общий анализ мочи (срок годности 10 дней), анализ кала на яйца глист (срок годности 10 дней), электрокардиограмма с расшифровкой и заключением (срок годности 14 дней). 

На обороте этого направления содержится коммерческое предложение ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», в котором предлагается пройти комплексную диагностику в центре за 2-2,5 часа, не позднее, чем за 3 дня до госпитализации из 12 наименований исследований, том числе и те, которые необходимы для госпитализации. Стоимость комплексной диагностики составляет 3400 руб.

Указанный комплекс диагностических исследований и был пройден истцом и оплачен ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» в сумме 3400 руб. 

По вопросу прохождения данных исследований в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» истец не обращался, указывая, что был обездвижен.

Однако указанное утверждение истца опровергается данными медицинской карты стационарного больного ----- от дата, в которой указано, что больной при поступлении не нуждается в транспортировке и может идти. Кроме того в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» предусмотрена возможность транспортировки пациентов при необходимости такой транспортировки.

Таким образом, истец, не используя возможности получения бесплатной медицинской помощи в объеме программы государственных гарантий, оплачивая в кассу медицинских организаций денежные средства за проведение исследований, выразил свое согласие на получение данных медицинских услуг за плату в выбранных им самим медицинских организациях, при этом как следует из представленных в материалы дела медицинских документов и не оспаривается сторонами, необходимости в оказании экстренной медицинской помощи истцу не было. В связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу стоимости данных услуг. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца. Нарушения неимущественных прав истца по денному делу не установлено. Кроме того, данное требование является производным от основного требования о взыскании компенсации, в удовлетворении которого истцу отказано. И, соответственно, производное требование также не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возмещении расходов, связанных с прохождением медицинского обследования, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.