Принято в окончательной форме 01.10.2019.

Дело № 2-2354/2019 (УИД) 76RS0024-01-2019-002476-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И.С.,

с участием представителя истца ПАО АКБ "Связь-Банк" по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями:

1. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 в сумме 3 407 849,55 руб., в том числе: основной долг 2 501 343,91 руб., проценты за пользование кредитом 743 757,83 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 66786,43 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 95961,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 31 239,25 руб.;

2. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по Договору залога №8725/1/2017 от 11.08.2017, а именно: транспортное средство марки НОМЕР с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 1 905 784,20 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что неустойка начислена за период с января 2018 года по 20 мая 2019 года, из расчета 20 % годовых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, сообщил, что сумму задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает. Пояснил, что размер неустойки считают завышенным, с установленной банком начальной продажной стоимостью транспортного средства согласны. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 11.08.2017 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 8725/2017 (л.д. 10-15), путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ПАО АКБ «Связь-Банк» (Протокол №1 от 11.01.2017) (далее - Общие условия, л.д. 17-28), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 11.08.2017 (далее - Индивидуальные условия), Графике платежей по Договору потребительского кредита № 8725/2017 от 11.08.2017 (л.д. 15-16). 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 600 000 руб. сроком на 60 мес., под 22% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 31).

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на цели приобретения транспортного средства марки НОМЕР.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразила согласие с Общими условиями и обязалась неукоснительно их соблюдать (п. 15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 71 809,17 руб., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком был заключен договор залога №8725/1/2017 от 11.08.2017, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки НОМЕР (л.д. 32-35).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.4.3. Общих правил, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления Заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнила.

Банк направлял ответчику 19.04.2019 требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора, но задолженность не была погашена в течение 30 дней, в связи с чем вся ссудная задолженность по Кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности и Кредитный договор расторгнут 20 мая 2019 года.

Общий размер задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 года составляет 3 407 849,55 руб., в том числе: основной долг 2501343,91 руб., проценты за пользование кредитом 743 757,83 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 66786,43 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 95961,38 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются правильными. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 в сумме: основной долг - 2 501 343,91 руб., проценты за пользование кредитом - 743 757,83 руб.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд находит размер неустойки в общей сумме 162 747,81 руб. не соразмерным последствиям нарушения обязательства по внесению очередных платежей за пользование кредитом по кредитному договору. На основании пункта 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию в общей сумме, до 130 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Относительно требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 4 030 000 руб.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО, владельцем автомобиля НОМЕР с 31.08.2017 года по настоящее время является ФИО2

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно экспресс-оценке, подготовленной ПАО АКБ «Связь-Банк», величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет 1 905 784,20 руб. (л.д. 38-39). Указанная сумма представляются суду обоснованной, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Возражений от ответчика не поступало. На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены частично ввиду применения судом положений статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки, основной долг и проценты по договору взысканы в полном объеме, суд считает, что принцип пропорциональности взыскания в данном случае не применим и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит взысканию в полном объеме, в сумме 31 239,25 руб., что соответствует разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 в сумме 3375101, 74 руб., в том числе: основной долг 2 501 343,91 руб., проценты за пользование кредитом 743 757,83 руб., неустойку в общей сумме 130000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 31239,25 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога №8725/1/2017 от 11.08.2017, - транспортное средство марки НОМЕР с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 1 905 784,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова