Дело № 1-309/2023

УИД: 23RS0036-01-2023-005581-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

с участием помощника прокурора ЗО г. Краснодара Джагаевой З.У.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Копылова В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине июня 2007 года (более точное время следствием не установлено), используя доверительные отношения со своим знакомым ФИО9., заведомо зная о намерениях последнего продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ауди 80», 1988 года выпуска, легковой седан, кузов белого цвета, двигатель №, идентификационный номер №, предложил ФИО10 свою помощь в реализации данного автомобиля, пообещав предварительно отремонтировать его, и при этом, злоупотребляя оказанным ему доверием, ввел потерпевшего в заблуждение, так как не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение принадлежащего ему автомобиля, полностью доверяя последнему, находясь около бильярдной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, УСК «Труд», передал ФИО1 принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль «Ауди 80», ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления автомобилем, а также денежные средства в размере 20 000 рублей для последующего ремонта автомобиля.

Получив при вышеописанных обстоятельствах от ФИО7 денежные средства в сумме 20 000 рублей, автомобиль «Ауди 80», 1988 года выпуска, легковой седан, кузов белого цвета, двигатель №, идентификационный номер №, стоимостью 70 000 рублей и вышеуказанные документы, ФИО1, пообещал отремонтировать автомобиль и реализовать его, а вырученные денежные средства передать ФИО7, в действительности не намереваясь возвращать ФИО7 ни сам автомобиль, ни денежные средства, вырученные от его продажи. Похитив, таким образом, путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 20 000 рублей и вышеуказанное транспортное средство, ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, а причиненный им ущерб он полностью возместил.

Адвокат подсудимого так же просил прекратить производство по делу.

Потерпевшая в судебном заседании просила суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с возмещенным ущербом, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, а причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен. Суд также учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –