ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2024 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Кулешовой З.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-159/2024 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 15 по 23 августа 2022 года им (ФИО2) в связи с введением его в заблуждение его контрагентами относительно лица, которому надлежит перевести денежные средства, им были осуществлены платежи в размере 400000 рублей, 490000 рублей и 300000 рублей на расчетный счет ФИО3, с которой его не связывают никакие договорные отношения. Указанные денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем они представляют собой неосновательное обогащение на стороне Ответчика.

Сославшись на положения ст.1102, 395 ГК РФ просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по каждому из платежей с момента перечисления денежных средств по день подачи искового заявления 23.06.2023 года, а именно по платежу от 15.08.2022 года за 295 дней просрочки в размере 24777,78 рублей, по платежу от 19.08.2022 года за 291 день просрочки в размере 29917,22 рублей, по платежу от 23.08.2022 года за 287 дней просрочки в размере 18050 рублей, а всего в сумме 72745 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО1. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил взыскать заявленную сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что проценты рассчитаны за период со дня перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет ФИО3 по день подачи искового заявления 23.06.2023 года. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания по месту регистрации извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, возражений против исковых требований не представила. 

Суд в соответствии со ст.235 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом ФИО2, будучи введенным в заблуждение своими контрагентами, а именно ООО «Альянс Транспорт», в связи с санкциями введенными западными странами на поставку товаров в РФ, по платежным поручениям от 15.08.2022 года, 19.08.2022 года и 23.08.2022 года с принадлежащего ему счета №, открытого в филиале «Северная столица» АО «Райфанзенбанк» г.Санкт-Петербург перечислил личные денежные средства соответственно в сумме 400000 рублей, 490000 рублей и 300000 рублей на расчетный счет № открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк г.Москва.

Согласно информации ПАО Сбербанк расчетный счет № открыт на имя физического лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Из выписки по счету №, представленной ПАО Сбербанк следует, что 15.08.2022 года, 19.08.2022 года и 23.08.2022 года на данный счет действительно поступали денежные средства от ФИО2 соответственно в сумме 400000 рублей, 490000 рублей и 300000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является поведением самого потерпевшего.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 ст.1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 ст.1109 ГК РФ в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчиком ФИО3 в суд представлено не было.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 предоставление оспариваемых денежных средств ФИО3 во исполнение несуществующего обязательства, либо в целях благотворительности отрицали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возврата неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, моментом начала начисления процентов по ст.395 ГК РФ является момент, когда ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента поступления соответствующих сумм на счет ФИО3, поскольку последней было известно об отсутствии на тот момент каких-либо правоотношений и денежных обязательств между ней (ФИО3)и ФИО2.

ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с момента перечисления денежных средств, то есть с 15.08.2022, 19.08.2022 и с 23.08.2022 года по день подачи искового заявления в суд 23.06.2023 года.

Согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установленные Банком России» в период перечисления ФИО2 денежных средств на счет ФИО3 ключевая ставка составлял 8%, с 24.07.22 по день подачи искового заявления 7,5%.

Проверив представленный ФИО2 расчет процентов, суд находит его правильным и считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления денежных средств на счет ФИО3 до момента подачи искового заявления в размере 72745 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 1262745 (один миллион двести шестьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей, из которых 1190000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей неосновательного обогащения, 72745 (семьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н.Курбатов