Судья 1-й инстанции – Алтанец И.Г. Дело №1-258/2019

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-667/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В., 

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Боевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года, которым: 

Проскурнич ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 22.08.2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.06.2019 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитано в срок отбытия наказания, срок отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.06.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.06.2019 года, с 09.07.2019 года до 08.11.2019 года. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений прокурора и потерпевшего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 20 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Кроме того указанным приговором ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено 26 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах также подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении указанных преступлений, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора и суровость, назначенного наказания.

Обращает внимание, что на момент вынесения обжалуемого приговора, неотбытая часть наказания по приговору от 28.06.2019 года составляла около 03 месяцев, однако суд нарушил нормы уголовного закона и присоединил к вновь назначенному наказанию 06 месяцев лишения свободы. Суд неверно указал время содержания под стражей, поскольку фактически отбытие наказание началось с 28.06.2019 года.

Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, сведений о его личности, отношению к содеянному, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Ссылаясь на п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, считает, что суд необоснованно указал на рецидив преступлений, что следует исключить из приговора и снизить назначенное наказание. 

Просит применить положения ст.73 или 53.1 УК РФ. 

Отмечает, что он осужден по приговору от 28.06.2019 года, а не как указал суд по приговору от 28.08.2019 года, что следует уточнить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший ФИО6 просит приговор суда оставить без изменений, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор г.Керчи Викторов Д.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения потерпевшего и прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о совершении осужденным покушения на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при обстоятельствах, приведенных в приговоре, а также их правовая оценка в апелляционной жалобе не оспариваются.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

В частности показаниями самого осужденного ФИО1, который полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные судом. 

По ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, данными в суде и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые подтверждают факт покушения на хищение со склада ее имущества; свидетеля ФИО9, который показал, что в феврале 2019 года на территории складов, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел ранее незнакомого ему Проскурнича с коробкой в руках, чему не придал значение. Но позднее увидев, что у него в руках кега, окрикнул последнего, после чего тот бросил кегу и стал убегать. После этого он догнал осужденного возле заброшенного здания, где увидел коробку, в которой находились детали от пивного оборудования, принадлежащие потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщивших известные им обстоятельства, отраженные в приговоре в части имеющие значение для данного уголовного дела. 

Кроме указанного, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом, и подробно изложенными в приговоре. 

По факту причинения телесных повреждений ФИО6 вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, которые подтвердили время, место, обстоятельства указанные в приговоре, совершение осужденным инкриминируемого ему преступления и в совокупности полностью отображают картину произошедшего, описанную в приговоре в части причинения телесных повреждений ФИО6

Указанные показания соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, осмотра помещения от 26 и 27.02.2019 года, заключениям экспертиз, другим исследованным доказательствам по делу, и подробно изложенным в приговоре. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности осужденного в совершенных преступлениях.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям указанных выше потерпевших, свидетелей и самого осужденного и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно воссоздают картину произошедших событий. В приговоре достаточно полно мотивированы выводы о том, почему судом приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а в приговоре получили оценку все исследованные доказательства, как изобличающие осужденного, так и оправдывающие его.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки его действий в приговоре мотивированы.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, приговором суда отнесены по каждому преступлению – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка. За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд также признал смягчающим наказание обстоятельством отсутствие претензий к осужденному у потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывал, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по инициативе суда дело рассмотрено в общем порядке.

Вопрос о применении к осужденному положений ст.ст. ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о неприменении к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано, оснований для их применений вопреки доводам автора апелляции не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд правильно руководствовался принципом частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, а также применил ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание частично присоединил неотбытую часть по приговору мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.06.2019 года. 

Вместе с тем, суд первой инстанции неверно присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.06.2019 года к вновь назначенному наказанию, поскольку присоединив 06 месяцев лишения свободы не усмотрел, что это превышает неотбытую им часть наказания.

Кроме того, судом первой инстанции была допущена ошибка при зачете времени содержания ФИО1 под стражей, что подлежит уточнению и указанию на его содержание под стражей с 28 июня 2019 года до 09 июля 2019 года, а также ошибка в дате постановления приговора мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.06.2019 года, которую следует исправить в описательно-мотивировочной части приговора. 

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года в отношении Проскурнича ФИО23 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав дату приговора мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым 28.06.2019 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.06.2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора о зачете времени содержания ФИО1 под стражей указанием на его содержание под стражей с 28 июня 2019 года до 09 июля 2019 года. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений. 

Судья Г.В. Редько