РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городское земельное бюро», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру 1-й категории ФИО2, в котором просит исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановив его в прежних границах с площадью 947 кв.м, согласно правоустанавливающим документам; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью 318 кв.м с КН 26:30:030114:141, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований, со ссылкой на ч.1 ст. 64 ЗК РФ, чч.1,3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцом указано следующее.

Ее мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ году получила в наследство жилой дом в 

<

адрес>. Согласно схеме БТИ указанный дом находился на земельном участке площадью - 966 кв. м. Земельный участок был сформирован договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома площадью - 624 кв. м и постановлением главы администрации 

<

адрес> Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ площадью - 342 кв. м, итого площадь земельного участка составляла - 966 кв. м. В 2007 году для оформления земельного участка в собственность и уточнения границ было заказано проведение землеустроительных работ по межеванию в ООО «Городское земельное бюро» по 

<

адрес>. Согласно кадастровому плану земельному участку был присвоен кадастровый №. Оформление землеустроительного дела проводилось кадастровым инженером 1-ой категории ООО «Городское земельное бюро» ФИО2. При проведении кадастровых работ не была учтена действительная величина земельного участка - 966 кв. м, наличие деревьев по меже, конфигурация земельного участка, согласно ситуационному плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания не были учтены указанные факторы, и в результате было сформировано землеустроительное дело с ошибками по площади и конфигурации земельного участка. Площадь земельного участка была установлена - 854.4 кв. м, что меньше реальной площади на - 112 кв. м. При проведении кадастровых работ, согласно имеющимся правоустанавливающим документам и схемам, изготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № где площадь земельного участка 947 кв. м. Что участок находится в рамках указанной схемы подтверждается наличием деревьев по меже, хранением угля, шифера. Все вышесказанное могут подтвердить свидетели. В настоящее время арендатор земельного участка ФИО5 незаконно спилил многолетние деревья и выкорчевал пни. В связи с чем, усматривается кадастровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ. В 2018 году сосед по земельному участку ФИО5 сформировал, поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 318 кв. м с кадастровым номером 26:30:030114:141, который согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан ему в аренду. О том, что ее земельный участок был сформирован неверно, она узнала только после того, как сосед стал огораживать забором участок, арендованный для огородничества.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика кадастрового инженера ФИО2 на ООО «Городское земельное бюро», к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнениях, считая возражения ООО «Городское земельное бюро» и Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> необоснованными по следующим основаниям.

В правоустанавливающих документах на земельный участок указана площадь в размере 966 кв. м, что указано и в межевом деле согласно ст. 3 п. 1 ФЗ -137 РФ от ДД.ММ.ГГГГ; права, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению. Поэтому утверждение, что у истца не было прав на указанный земельный участок, является необоснованным. В тоже время в межевом деле указана данная площадь. Ссылка на то, что заказчик указывала на границы земельного участка по фактическому пользованию не соответствует действительности, так как фактически границы участка были ограничены многолетними деревьями, и на нем находился уголь и строительные материалы, а то, что он использовался как огород, в момент съемки не являлось основанием для его уменьшения. В момент проведения межевания заказчику ФИО4 было уже 90 лет, и она не могла достоверно указать фактическую границу участка. Поэтому кадастровый инженер проводил уточнение границ земельного участка по своему усмотрению, уменьшил границы участка и не принял во внимание имеющуюся схему земельного участка и фактическую границу по многолетним деревьям. Своими действиями сотрудник, проводивший уточнение границ, допустил реестровую ошибку при подготовке межевого плана тем, что площадь, определенная межевым планом не соответствует площади по факту. При подготовке материалов для проведения слушания в судебном заседании было установлено, что для утверждения схемы выдела земельного участка № в районе 

<

адрес> 88а 

<

адрес> в 

<

адрес> руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия было направлено письмо о наличии на земельном участке кургана, представляющего археологическую ценность. Запрос был направлен в связи с тем, что на кадастровой схеме имеется значок, указывающий на наличие кургана. Руководителем Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в адрес руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> было направлено письмо, в котором указано, что комитету перед предоставлением земельного участка в аренду необходимо провести мероприятия для установления исторической ценности земельного участка. Несмотря на указанное письмо и в нарушение Федерального закона №-Ф3 схема выдела была утверждена для проведения межевания земельного участка для предоставления в аренду. Арендатор ФИО5 в нарушение п. 4.1.3 и 4.4.6 договора аренды занялся хозяйственной деятельностью в части спиливания многолетних деревьев, начал проводить земельные работы по выравниванию земельного участка за счет раскопки кургана. Кроме того, в договоре аренды не были указаны условия проведения хозяйственной деятельности на вышеуказанном земельном участке, имеются ограничения. В настоящее время арендатор земельного участка злостно нарушает п.п. 4.4.6 договора аренды, незаконно срубил многолетние деревья и начал планировку земельного участка за счет сноса части кургана. Администрация города в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заведомо предоставила в аренду указанный земельный участок, не пригодный для огородничества, на котором имеется участок, обладающий признаками объекта культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ Управлением культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> направило письмо о приостановки действия договора аренды ФИО5 и проведения земельных и хозяйственных работ. Кроме того, о наличии нарушений в использовании арендованного земельного участка имеется письмо Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что в адрес ФИО5 направлено Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

С доводами возражений ФИО5 не согласны по следующим основаниям.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам искового заявления для уточнения порядка формирования земельного участка с почтовым адресом: 

<

адрес>.

Утверждения третьего лица ФИО5 соседа по земельному участку, что он присутствовал совместно с матерью истца при проведении межевания не соответствуют действительности, так как они длительное время не общались, в связи с личными неприязненными отношениями. Данный факт могут подтвердить соседи. О том, что при межевании была допущена ошибка, подтверждает и тот факт, что на границе межи земельного участка ФИО1 были посажены и росли деревья, которые ФИО5 незаконно вырубил, чтобы уничтожить фактическую границу ее участка. Незаконная вырубка деревьев подтверждается материалами проверки сотрудников ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Письмом Управления культуры администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был в границах экспликации БТИ 

<

адрес> с площадью - 966 кв. м.

Представители ответчика ООО «Городское земельное бюро» ФИО7, ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано следующее. 

Согласно главе 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление ошибок, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, на которую ссылается истец, понятия «кадастровая шибка» не существует, а к межеванию и предоставлению земельного участка в аренду с кадастровым номером 26630:030114:141 Общество не имеет никакого отношения. Обществом выполнялись землеустроительные работы в отношении земельного участка по 

<

адрес>, согласно заданию, утвержденному заказчиком ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации и нормативно-технической документации. Для проведения работ в качестве исходных материалов использованы: выписка из государственного земельного кадастра – кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) с кадастровым номером 26:30:030114:0034, в которой отсутствуют сведения о правах на земельный участок, площадь земельного участка составляет 892,2кв.м., однако указанная площадь является ориентировочной, а не уточненной, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, земельный участок был не сформирован и, следовательно, не попадает даже под само понятие земельного участка, предусмотренное в ст. 11.1 Земельного кодекса. Документы, удостоверяющие права на землю, и правоустанавливающие документы на объект недвижимости: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № главы администрации 

<

адрес> Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Истец акцентирует внимание на Постановлении Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но данное постановление не касается предоставления на каком либо виде права ФИО4 земельного участка площадью 342кв.м., примыкающего к земельному участку домовладения по 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО4 Постановление определяет только пользование данным земельным участком, при этом истец отождествляет понятие пользование и собственность, что является различными правовыми понятиями. Одним из важных обстоятельств для возражений на исковое заявление, явилось то, что на момент межевания земельного участка согласно положению ч.1. ст.2 Федерального закона №122-ФЗ 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»- Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отсюда следует, что истец ошибается, что представленные документы при межевании являлись подтверждением наличия права у ФИО4 на претендуемую истцом площадь земельного участка. Также в этой связи следует учесть ч.3 ст.264 Гражданского кодекса РФ, где указано, что владелец земельного участка не является собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если это не предусмотрено законом, право распоряжения земельными участками государственная собственность, на которые не разграничено, представлено органом местного самоуправления. Межевание проводилось как технический этап уточнения местоположения землеустройства. Заказчик ФИО4 при выполнении горизонтальной (контурной) съемки масштаба 1:500 участка, для определения границ объекта землеустройства, указывала фактические границы участка, как она пользуется на данный момент времени, т.е. по факту. Составлен и утвержден технический проект межевания земельного участка. Лицам, права которых были затронуты при межевании, были направлены извещения о проведении работ. ДД.ММ.ГГГГ по границе земельного участка 

<

адрес> было проведено согласование границ земельного участка с участием владельцев и смежников. Результаты согласования зафиксированы в акте согласования границ земельного участка. Схема границ участка прилагается к акту согласования. При проведении межевания была составлена карта (план) объекта землеустройства, утвержденная начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по СК А.Карюком. Таким образом, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции и с согласия собственника домовладения, принадлежащего ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, сформировали земельный участок с площадью 854,4 кв.м., который в дальнейшем был предоставлен ей в собственность.

Представитель ответчика ФИО7 пояснила также в судебном заседании, что на момент проведения землеустроительных работ в 2007 году ФИО2 являлась специалистом ООО «Городское земельное бюро». Считает, что для истца истек срок давности для защиты прав.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также указала на то, что непосредственно контактировала с заказчиком и собственником домовладения на тот момент. Она была сотрудником и исполнителем ООО «Городское земельное бюро», ставила на кадастровый учет спорный земельный участок. На тот момент это делала организация. Выполнялись работы по межеванию земельного участка на основании задания на межевание, которое было подписано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В задании указана площадь земельного участка 854 кв.м, которую она просит промежевать. В начале землеустроительного дела есть это заявление. На тот момент ФИО4 не являлась собственником земельного участка. Межевание проводилось для уточнения границ земельного участка. Замеры производились по границам, которые указывал владелец, то есть, как показывала ФИО4 Неадекватной ФИО4 не была, у нее был порядок в огороде, она сажала картошку. ФИО4 сама помогала ей все измерять. Прошло согласование со всеми соседями, с Комитетом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указал, представленная истцом экспликация БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться правоподтверждающим или правоустанавливающим документом, а носит лишь информационный характер приблизительной действительности. Истец предоставила копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 по адресу: 

<

адрес> №, который не имеет отношения к указанному адресу. С требованиями истца не согласен, так как землеустроительные работы по межеванию, проводимые в апреле 2007 года кадастровым инженером ФИО2, осуществлялись в его присутствии и присутствии законного владельца на тот момент ФИО4, которая и указывала границы своего земельного участка, о чем свидетельствует землеустроительное дело и акт согласования границ земельного участка от 2007 года. С требованиями истца об исключении сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК 

<

адрес> в районе д..88а по 

<

адрес>, также не согласен, поскольку указанный земельный участок был предоставлен ему администрацией 

<

адрес> в аренду на законных основаниях. Его позиция подтверждается следующими доказательствами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> №; землеустроительным делом на земельный участок с № по адресу: СК 

<

адрес>. Постановлением главы 

<

адрес> Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ п.4 прекратил действие пункта 2.7 постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с даты настоящего постановления. Считает, что для истца истек срок давности для защиты прав. Сама ФИО4 в суды не обращалась по данному вопросу.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась наследницей жилого дома с постройками и надворными сооружениями общей площадью 41,9 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 624 кв.м, по адресу 

<

адрес>. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам выдела, прирезки и раздела земельных участков» разрешена прирезка земельного участка площадью 342 кв.м, находящегося в самовольном пользовании и примыкающего к земельному участку домовладения по 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Городское земельное бюро» в период с 19.03.2007г. по 04.07.2007г. выполнен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося по адресу Ессентуки, 

<

адрес>. Работы выполнялись в соответствии с заданием на выполнение работ. утвержденным заказчиком ФИО4 19.03.2007г. с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации и нормативно-технической документации. По результатам землеустроительных работ утверждено начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по СК землеустроительное дело от 23.07.2007г. Согласно указанному землеустроительному делу принятая площадь участка 854,4 кв.м, кроме того, в деле имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный между правообладателями смежных земельных участков- администрацией 

<

адрес>, ФИО4 -.ФИО5, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес> о предоставлении земельного участка площадью 854,4 кв.м., расположенного по адресу: Ессентуки, 

<

адрес>, в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Главы 

<

адрес> № о предоставлении земельного участка площадью 854,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно на сновании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие пункта 2.7 постановления Главы администрации 

<

адрес> от 12.01.1993г. № с даты настоящего постановления.

Таким образом, заявленное требование истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:030114:34, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановив его в прежних границах, с площадью 947 кв.м., согласно правоустанавливающим документам, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

При проведении работ по межеванию ФИО4 являлась заказчиком выполнения кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка и была согласна с площадью земельного участка, сформированного по результатам межевания, что подтверждается ее подписью на акте согласования границ земельного участка по 

<

адрес>. Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО4 указала площадь земельного участка именно 854,4 кв.м. Требования законодательства по согласованию границ земельного участка (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), действующие на тот момент, были соблюдены. Заказчиком работ была ФИО4, которая при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка самостоятельно указывала границы и конфигурацию земельного участка. Спора по границам между собственниками смежных земельных участков не имелось. По результатам межевых работ ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 854.4 кв.м., т.е. площадью большей чем в свидетельстве о праве по наследству по завещанию от 30.06.1984г.(624 кв.м.). Истцом не представлено доказательств, что была допущена кадастровая ошибка. Кроме того, Постановление Главы администрации 

<

адрес> от 12.01.1993г. №, на которое истец ссылается, прекращено Постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовавшая статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (прежнее наименование - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), дающая определение понятию "кадастровая ошибка", а также регламентирующая порядок ее исправления, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ). В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН. регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в силу Закона о государственной регистрации недвижимости понятие "кадастровая ошибка" заменено понятием "реестровая ошибка". При исправлении - выявленной ошибки в местоположении границ соответствующих земельных участков следует руководствоваться нормами Закона о государственной регистрации недвижимости. Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Таким образом, требование истца об исправлении «кадастровой ошибки» не корректно, т.к. такого понятия на сегодняшний день действующее законодательство не содержит.

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:030114:0034 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим на момент формирования законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило заявление от ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под огород по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь статьями 11.10, 39.2, 39.6, 39.14. 39.15, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №», статьей 51 Устава муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края принято Постановление администрации 

<

адрес> № от 3011.2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО5 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно указанным нормативным правовым актам в компетенцию Администрации 

<

адрес> входит предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учётом изложенного, постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии действующим законодательством и в пределах компетенции исполнительного органа местного самоуправления на основании представленных ФИО5 документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:030114:141, площадью 318,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, вид разрешенного использования - ведение огородничества.

На основании пп. 19 п.2 ст.39 Земельного кодекса РФ и Постановления администрации Ессентуки № от 301 1.2018г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО5 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» между Комитетом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № от 03.06.2019г. Договор аренды земельного участка №-з от 03.06.2019г. прошел государственную регистрацию.

Спорный земельный участок на дату обращения ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) был сформирован, стоял на кадастровом учете. Администрацией 

<

адрес> заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не возвращалось и по нему не принималось решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Напротив, уполномоченный орган в установленный срок рассмотрел данное заявление и принял по нему положительное решение, а именно была утверждена схема расположения земельного участка и ФИО5 предоставлено право обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В силу п. 15 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО5 В.А. за свой счет были произведены кадастровые работы по формированию спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Процедура о предварительном согласовании предоставления хмельного участка соблюдена. Договор аренды земельного участка № от 03.06.2019г. заключен в соответствии с действующим законодательством.

Требование ФИО18 об исключении из ГКН сведений о земельном участке общей площадью 318 кв.м, с КН 26:30:030114:141 не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН (часть 3 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Закона о государственной регистрации недвижимости, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 1 статьи 1 которого данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Положениями Закона N 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носили временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в дарственном кадастре недвижимости действующим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством усмотрены не были.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежат земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было дано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ 18-16823).

Как следует из материалов дела, в настоящем случае процедура преобразования "учтенных" в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств о предоставлении ей земельного участка площадью 947 кв.м и доказательств, что на момент формирования земельного участка площадью 854,4 кв.м, конфигурация земельного участка была иная.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может являться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При этом в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Нахождение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявление Истца на исключение сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости не является само по себе основанием для снятия его с государственного кадастрового учета

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, а также возражения, в которых указал следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненная площадью 854,4 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Имеются сведения о зарегистрированном праве собственности в пользу ФИО1

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус учтенный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, уточненная площадь 318 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Имеются сведения о зарегистрированном договоре аренды - арендатор ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно ст. 61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрен порядок исправления технической и реестровой ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно вышеуказанной статье, реестровая ошибка - это ошибка, воспроизведенная в ЕГРН. содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, на основании документов содержащих необходимые для исправления сведения.

Процедура исправления реестровой ошибки установлена порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке подлежит исправлению на основании заявления правообладателя на внесение изменений в сведения ЕГРН и межевого плана, содержащего исправленные сведения о координатах характерных точек границ с заключением кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу, подтверждающего наличие такой ошибки.

Если внесудебный порядок устранения пересечения границ оказался невозможен, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд.

До предъявления искового заявления в суд должен быть соблюден досудебный порядок. Для этого нужно обратиться к правообладателю участка, на границы которого накладываются границы земельного участка, с предложением уточнить границы. Чтобы подтвердить в суде соблюдение досудебного порядка, необходимо представить доказательства направления или вручения вышеуказанного предложения.

То есть, обращение в суд с требованиями о признании наличия реестровой ошибки на основании решения суда возможно после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые заявителями. Ввиду чего реестровая ошибка возникает не по вине органа, осуществившего государственный кадастровый учет.

В случае соблюдения вышеуказанного порядка, а также с целью выявления реестровой ошибки, необходимо в рамках гражданского дела установить точное и правильное местоположение спорных объектов недвижимости, путем определения правильных координат характерных и поворотных точек границ спорных земельных участков.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав, в числе прочего, осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе, за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С учетом вышеизложенного Управление Росреестра по Ставропольскому краю по данной категории дел является ненадлежащим ответчиком, требования о признании наличия и исправления реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка необходимо предъявлять к собственнику земельного участка и кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, на основании которого сведения, содержащие реестровою ошибку, внесены в ЕГРН.

Также истцом не представлены доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:030114:34.

По требованию именно об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 318 кв.м, с кадастровым номером №, назначение - земли населенных пунктов ведение огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, считают следующее.

Местоположение границ участка с кадастровыми номерами 26:30:030114:141 определены с учетом установленных требований в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Аналогичные нормы установлены и Законом о регистрации недвижимости, а также Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок), действующими на сегодняшний день.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации недвижимости, ЕГРН состоит из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориальногоразвития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

реестровых дел;

кадастровых карт;

книг учета документов.

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков и т. д., в частности «описание местоположения объекта недвижимости» и «площадь».

В соответствии с п. 15 Порядка, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, Законом о регистрации недвижимости и Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объекте недвижимости, то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики Законом о регистрации недвижимости, а также Порядком, не предусмотрен.

Из системного толкования положений части 4 статьи 7, статей 13, 14, 15, 29, 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их совокупности и взаимосвязи следует, что выявление технической (реестровой) ошибки, и решение об исправлении таковой принимается в рамках правовой экспертизы представленных, либо поступивших в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в установленном порядке заявлений и документов или сведений.

По актуальным данным ЕГРН заявлений об исправлении в сведениях Единого реестра технической или реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровый номер № в порядке, установленном частями 1-3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ставропольскому краю не поступало.

В силу того, что Управление является регистрирующим органом, и производит государственную регистрацию на основании представленных документов и заявления правообладателя, то в данном случае в соответствии с п. 53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В силу части 2 статьи13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства наличия реестровой ошибки, а, как следствие, нарушенного права истца, считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ненадлежащим ответчиком.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показали, что когда была жива ФИО4, на границе между участком и полем росли деревья и кусты, забора не было, за кустами лежали вещи, необходимые по хозяйству. Деревья и кусты считались границей земельного участка ФИО4

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показал, что после смерти ФИО4 его мать ФИО1 вступила в наследство в этом году, и, получив документы, они не знали, что межевание проведено неправильно, так как было по документам. они читали в межевом деле, что площадь составляла 966 кв.м. В тот момент их сосед ФИО5 предъявил требование, что это его земля, тогда они увидели, что площадь участка указана не 966 кв.м., а 854 кв.м. Они договорились с ФИО5, и он сказал, что взял землю на три года в аренду, его просили, чтобы до решения суда он никаких работ не производил. Но после этого ФИО5 приступил к разработке участка молниеносно, включая поставленный забор, потому что на этом участке земли, который принадлежал ФИО4 120 кв.м., находился уголь, там была постройка, которая отапливалась углем, черепица, которая по сей день находится на этом же участке земли, деревья, посаженные его бабушкой и дедушкой, то есть это все находилось вне зоны. Они обращались к ФИО2, говорили, что межевание было проведено не совсем корректно, то есть не по плану БТИ, потому что, проведя аналогичный замер, согласно плану БТИ, все соответствовало тем квадратным метрам, которые были у ФИО4, то есть 966 кв.м. Бабушке было под 90 лет и с данными соседями не совсем контактировали, поэтому согласиться на то, что у ФИО4 отрезали часть земельного участка в письменной форме или в любой другой форме, - этого не было. Она никогда не отказывалась от своего земельного участка. Участок границы проходил до кургана, который существует по данному адресу, там были посажены долголетние деревья, которым более 50 лет, они проходили ровно. Там еще был вбит штырь и проходил кусок проволоки - колючки, а когда производилось межевание, как он читал, в межевом деле ФИО2 пишет, что она вбивала кол, отмеряла и так далее. На протяжении этих лет никаких колов и замеров не было, и по сегодняшний день там никаких отметок. Их земельный участок проходил по деревьям, которые истребил ФИО5.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО16 является собственником земельного участка площадью 854 кв.м с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась наследницей жилого дома с постройками и надворными сооружениями общей площадью 41,9 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 624 кв.м, по адресу 

<

адрес>. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам выдела, прирезки и раздела земельных участков» разрешена прирезка земельного участка площадью 342 кв.м, находящегося в самовольном пользовании и примыкающего к земельному участку домовладения по 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Городское земельное бюро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося по адресу Ессентуки, 

<

адрес>. Работы выполнялись в соответствии с заданием на выполнение работ, утвержденным заказчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по СК утверждено землеустроительное дело. Согласно указанному землеустроительному делу площадь участка 854,4 кв.м, в деле также имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный между правообладателями смежных земельных участков- администрацией 

<

адрес>, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО11

Следовательно, землепользователи пришли к соглашению о прохождении смежной границы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес> о предоставлении земельного участка площадью 854,4 кв.м., расположенного по адресу: Ессентуки, 

<

адрес>, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Главы 

<

адрес> № о предоставлении земельного участка площадью 854,4 кв.м. по указанному адресу по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка с кадастровым номером 26:30:030114:0034 в собственность бесплатно на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие пункта 2.7 постановления Главы администрации 

<

адрес> от 12.01.1993г. № с даты настоящего постановления.

При проведении работ по межеванию ФИО4 являлась заказчиком выполнения кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка, была согласна с площадью земельного участка, сформированного по результатам межевания, что подтверждается ее подписью на акте согласования границ земельного участка по 

<

адрес>.

Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО4 указала площадь земельного участка 854,4 кв.м.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакции, действовавшей в период межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (п. 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ, действовавший в момент уточнения границ, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В последующем возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ч. 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку ведение ЕГРН относится к исключительным полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, исправление реестровых ошибок осуществляется именно данным органом - либо по решению государственного регистратора, либо на основании решения суда.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии кадастровых ошибок при определении смежных границ участков, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (сведения, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

При этом фактическое землепользование как юридическое значимое обстоятельство имеет правовое значение в соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ в отношении участка истца, согласно которой, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровая ошибка имеет место только при отсутствии спора о фактическом местоположении границ.

Вместе с тем, судом установлено, что имеется спор между ФИО1 и ФИО5 в отношении фактического местоположения границы земельных участков. По сути истец не согласна с результатами межевания. 

Границы спорного земельного участка были определены кадастровым инженером в 2007 году на основании пожеланий заказчика работ ФИО4

ФИО18 в 2019 году приобрела право собственности в порядке наследования после смерти своей матери на земельный участок с № с уже согласованными со смежниками земельного участка и установленными с 2007 года границами.

При отсутствии между собственниками земельных участков ФИО1 и ФИО5 спора в отношении фактического местоположения смежной границы земельных участков, истец не была лишена возможности исправить кадастровую ошибку путем обращения в орган кадастрового учета

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с КН 26:30:030114634, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановив его в прежних границах с площадью 947 кв.м, согласно правоустанавливающим документам, не имеется. 

Что касается требований истца ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке общей площадью 318 кв.м с КН 26:30:030114:141, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, уточненная площадь 318 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус учтенный; местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Арендатором является ФИО5.

Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона N 218-ФЗ).

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Исходя из норм Закона о кадастре, основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета могут служить истечение срока при временной постановке на учет, ошибочное внесение сведений и т.п. в ситуации же, когда земельный участок поставлен в установленном порядке на учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, споры о границах земельных участков могут быть разрешены только путем установления в судебном порядке границ земельных участков либо путем оспаривания самого зарегистрированного права на земельный участок (при выявлении наложений границ земельных участков).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, указывают на наличие между сторонами спора о границах земельных участков, в связи с чем, снятие земельного участка третьего лица ФИО5 с кадастрового учета, само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городское земельное бюро», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с КН 26:30:030114:34, расположенным по адресу: 

<

адрес>, восстановлении его в прежних границах с площадью 947 кв.м, согласно правоустанавливающим документам; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке общей площадью 318 кв.м с КН 26:30:030114:141, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года. 

СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА