Уг.дело № 1-493/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 02 мая 2017 года. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий - ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ПРОНИНОЙ О.А.,

подсудимой – К.А.Е.

защитника – ФИО1, представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ордер № от 25.04.2017г., 

при секретаре – ФАБРИЧНОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К.А.Е. совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно:

Подсудимая К.А.Е., в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 40 мин. 05.04.2016г., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила, со стола, расположенного на кухне в квартире, мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 36.990 рублей в чехле, стоимостью 600 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 37.990 рублей, принадлежащего Л.М.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая К.А.Е. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объёме, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимой К.А.Е. добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимая К.А.Е. заявила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К.А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой К.А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой К.А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, то, что подсудимая К.А.Е. совершила умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой К.А.Е. суд не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой К.А.Е. суд учитывает, то, что подсудимая К.А.Е. указанное преступление совершила впервые, полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты> её явку с повинной и её состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимая К.А.Е. 

<

данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимой К.А.Е. суд не располагает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.: К.А.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, указывающие 

<

данные изъяты> Настоящим обследованием (с учетом психологического) у подэкспертной выявлены 

<

данные изъяты> К.А.Е. в период инкриминируемых ей деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К.А.Е. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1, л.д.107-110).

Вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд расценивает как полученное без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей специальности и квалификации и области научных познаний.

Также суд учитывает и твёрдое обещание подсудимой К.А.Е. перед судом о том, что она встанет на путь исправления и перевоспитания.

Таким образом, а также учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершённого подсудимой К.А.Е. деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимой К.А.Е. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой К.А.Е., с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.Е. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на К.А.Е. следующие обязательства:

- не менять постоянного местожительства в Санкт-Петербурге без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого. 

Меру пресечения К.А.Е. – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.