70RS0005-01-2024-000146-05

№ 2-691/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между ответчиком и ООО МК «Мигкредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в собственность должника переданы денежные средства (заем) в размере 28 302,50 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 363,905 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Договор заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки фактическим предоставлением денежных средств. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «Мигкредит», общим условиями договора потребительского займа. 

ООО МК «Мигкредит» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на карту ФИО1, реквизиты которой предоставлены им в процессе оформления заявки на получение займа. 

Вместе с тем ответчик, взявший на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом, задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 269,49 руб., из которых 27 261,96 руб. - задолженность по основному долгу, 27 638,23 руб. - задолженность по процентам, 7 669,18 руб. - задолженность по штрафам. 

После уступки права требования по указанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект». 

06.07.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области ООО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 269,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077,08 руб., почтовые расходы – 74,40 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток по адресам его регистрации: 

<

адрес>, фактического проживания: 

<

адрес>. Почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ). 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2021 ФИО1 обратился в ООО МК «Мигкредит» с заявлением о предоставлении микрозайма, заполнив на интернет-сайте микрофинансовой организации www.migcredit.ru соответствующую анкету клиента. Заявление клиента подписано ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона 

<

***>. При подписании заявления клиент дал согласие на обработку его персональных данных, подтвердил ознакомление с Правилами предоставления микрозаймов, Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МК «Мигкредит». 

ООО МК «Мигкредит», приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована ответчиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме.

Материалами дела подтверждено, что 28.12.2021 ООО МФК «Мигкредит» с ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мигкредит» предоставило ответчику микрозайм в размере 28 302,50 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком, сумма периодического платежа 4 990 руб., процентная ставка за пользование займом – в зависимости от периода пользования займом от 363,905 % годовых. Полная сумма задолженности 31 588,81 руб. Заемщик подтвердил обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора, размещенными на сайте ООО МФК «Мигкредит» www.migcredit.ru, а также в личном кабинете заемщика, и обязался их исполнять. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части годовых основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 25 000 руб. перечислена на банковский счет ФИО1, часть суммы займа в размере 1062 руб., 1440 руб., 800 руб. перечислено АО «СК Пари», ООО «Космовизаком», ООО «ЕЮС» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора комплексного страхования заемщиков и в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации в соответствии с пунктом 17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО «Мигкредит» исполнило обязательства по договору. 

Суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В нарушение условий договора займа ФИО1 задолженность по займу и процентам не погасил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – 27 261,96 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 638,23 руб., штрафов в размере 7669,18 руб. 

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору третьим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мигкредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности ответчика по договору займа с ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц 51. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 65 269,49 руб., из которых 27 261,96 руб. - задолженность по основному долгу, 27 638,23 руб. - задолженность по процентам, 7 669,18 руб. - задолженность по штрафам/пеням.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области от 06.07.2023 ООО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. 

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена. 

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Вместе с тем при разрешении требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). 

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период. 

В этой связи суд, исходя из условий заключенного договора займа, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия вышеназванного моратория, полагает исковые требования в данной части частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429,08 руб., в связи с чем определяет ко взысканию неустойку в размере 7 240,08 руб. 

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойку в размере 7240,08 руб. суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению в 2 раза до 3620,04 руб. (7240,08 руб./2).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 977,23 руб. (2077,08 руб. х 95%), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом неустойки до её снижения, подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 70,68 руб. (74,40 руб. х 95%). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 28.12.2021 № 1136279968 за период с 26.01.2022 по 29.01.2023 в размере 58 520,23 рублей, из которых 27 261,96 рублей - задолженность по основному долгу, 27 638,23 рублей - задолженность по процентам, 3620,04 рублей - задолженность по штрафам/пеням. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,23 рублей, почтовые расходы в размере 70,68 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2024.

Копия верна

Подлинник находится в деле № 2-691/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.