Дело № 5-8375/2020 Судья Борлаков М.Р.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-162/2021

12 мая 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - директора ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» - директор ФИО1 просит отменить постановление суда, приводя доводы о его незаконности, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» - директор ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что проводившееся 30.10.2020 г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ресторане «

<

данные изъяты>» мероприятие не являлось публичным массовым мероприятием. Ограничения в части оказания услуг общественного питания были введены только с 16.11.2020 г. Обязанность использования масок моделями на сцене отсутствовала. Сотрудники ресторана использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила), при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17 марта 2020 года № 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (здесь и далее - в редакции постановления Правительства Брянской области от 29 октября 2020 года № 499-п) запрещено на период действия режима повышенной готовности проведение на территории Брянской области зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Данное ограничение не распространяется на: проведение в установленные законом сроки съездов политических партий, конференций (общих собраний) региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, съездов (конференций, собраний) общественных объединений, их региональных или местных отделений, заседаний иных органов соответствующих региональных или иных структурных подразделений политических партий, иных общественных объединений по вопросам выдвижения кандидатов, списков кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти и органы местного самоуправления, избрания делегатов для участия в указанных съездах (конференциях); сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов на выборах депутатов Совета народных депутатов Стародубского муниципального округа Брянской области первого созыва; проведение встреч зарегистрированных кандидатов с избирателями в помещениях, пригодных для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящихся в государственной или муниципальной собственности, с количеством участников не более десяти человек; мероприятия избирательных комиссий, связанные с подготовкой и проведением единого дня голосования, обучением организаторов выборов и иных участников избирательного процесса; при условии соблюдения участниками указанных мероприятий социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, предписаний и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, управления Роспотребнадзора по Брянской области; проведение спортивных, физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий при условии согласования с управлением Роспотребнадзора по Брянской области.

Согласно пунктам 3.4. и 3.6. вышеназванного постановления Правительства Брянской области на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны:

соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Пунктом 4.8. указанного постановления Правительства Брянской области на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Брянской области, возложена обязанность не проводить массовые мероприятия развлекательного характера в закрытых помещениях на территории организации с участием работников и иных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение пунктов 2, 3.4. постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 29 октября 2020 года № 499-п) при проведении 30 октября 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в находящемся в его временном пользовании на основании договора субаренды от 05.08.2015 г. ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, массового зрелищного публичного мероприятия «

<

данные изъяты>» с организацией работы бара, обслуживанием официантами и с привлечением представителей модельного агентства, ателье, магазина одежды и других, не обеспечило соблюдение минимально допустимого социального дистанцирования (1,5 м) между гражданами, соблюдение гражданами требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), допустило в место общего пользования (ресторан «

<

данные изъяты>») граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами исследования Интернет-страниц от 10 ноября 2020 года №№ 1, 2 с приложенными к ним скриншотами; фотоматериалом; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; договором субаренды нежилого помещения от 05 августа 2015 года, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», с приложенным к нему передаточным актом от 05 августа 2015 года; дополнительным соглашением от 10 июля 2020 года к данному договору; протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года № 378 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы факт нарушения названных выше обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылка законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» в обоснование непроведения публичного мероприятия на Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», содержащий понятие публичного мероприятия, является несостоятельной, т.к. согласно ст. 2 данного Федерального закона содержащиеся в нем основные понятия используются лишь для целей этого Федерального закона, а потому они не могут применяться при регулировании правоотношений в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

Довод жалобы о том, что проводившееся 30 октября 2020 года в ресторане «

<

данные изъяты>», мероприятие «

<

данные изъяты>», не являлось массовым зрелищным публичным мероприятием, основан на неверном толковании действующего законодательства. 

Поскольку из материалов дела следует, что средства индивидуальной защиты органов дыхания не использовались посетителями ресторана «

<

данные изъяты>» в период проведения зрелищного массового мероприятия, а не при оказании им услуг общественного питания, доводы законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» об отсутствии обязанности по их использованию посетителями предприятий общественного питания не могут повлечь отмену судебного акта.

Утверждения законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» о соблюдении Методических рекомендаций по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 от 30.05.2020 г. являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены. 

Кроме того, соблюдение ООО «

<

данные изъяты>» ряда санитарно-эпидемиологических требований при одновременном нарушении правил поведения, установленных постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «

<

данные изъяты>» имело возможность для соблюдения требований постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области». Доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «

<

данные изъяты>» в ходе осуществления своей деятельности были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений данного постановления, по предотвращению административного правонарушения, равно как и доказательства отсутствия возможности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, выполнения Обществом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, толкованием положений действующего законодательства, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья районного суда на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о назначении ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначенное ООО «

<

данные изъяты>» административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и поэтому признается законным.

Вопреки доводам законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, т.к. ООО «

<

данные изъяты>» не выполнило требования правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований правил поведения.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оснований для изменения административного наказания с административного штрафа на предупреждение не имеется.

Само по себе включение ООО «

<

данные изъяты>» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО «

<

данные изъяты>» наказания законным представителем и защитником не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом своего финансового положения, ООО «

<

данные изъяты>» не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Срок давности и порядок привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов