Судья Журавлев С.В. Дело № 22-4737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 ноября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.А.

при секретаре Кармадоновой К.А.

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю. 

осуждённого Шерстобитова А.А., участвующего посредством системы видеоконференц - связи, 

адвоката Ашуркова М.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артамоновой Я.В., действующей в защиту интересов осуждённого Шерстобитова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 августа 2023 года, которым

Шерстобитов Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24.07.2019 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Постановлениями Кировского районного суда г. Кемерово от 09.12.2019 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлениями Кировского районного суда г. Кемерово от 03.03.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.06.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, куда постановлено следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Начало срока: 29.07.2020. Освобождён по отбытию наказания 28.01.2022, 

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шерстобитову А.А. изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Шерстобитова А.А. под стражей с 8 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрены гражданские иски. 

Взыскано с осуждённого (гражданского ответчика) Шерстобитова А.А. в возмещение ущерба в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 104499 руб. и в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 4000 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осуждённый Шерстобитов А.А. освобождён от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав осуждённого Шерстобитова А.А. и адвоката Ашуркова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Климентьеву Е.Ю., полагавшую необходимым приговор как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов А.А. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества гражданина ФИО1 

Преступления совершены в период времени с 28.10.2022 по 03.03.2023, а также 20.02.2023 в г. Кемерово, при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осуждённого Шерстобитова А.А., не согласившись с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также не отвечает условиям влияния наказания на условия жизни семьи осуждённого.

Указывает, что при наличии совокупности признанных смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершённых им преступлений, частичного возмещения ущерба, принесения извинений перед потерпевшими, неудовлетворительной состояние здоровья Шерстобитова А.А., а также наличие стойких социальных связей, который состоит в гражданском браке, официального трудоустройства, у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. 

Вывод суда о том, что перевоспитание Шерстобитова А.А. не возможно без изоляции от общества, не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела. 

Просит приговор суда изменить, применить правила ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 прокурор Кировского района г. Кемерово ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденной с предъявленным обвинением.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. 

Судом проверена добровольность ходатайства осуждённого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Шерстобитовым А.А. было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании предварительного следствия под подписи и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и потерпевший ФИО14 в письменном заявлении (т. 3 л.д. 8) также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

Как следует из протокола судебного заседания (т.3 л.д. 98-101), процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что действия осуждённого Шерстобитова А.А. по событиям преступлений по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершаемые Шерстобитовым А.А. хищения, состояли из ряда тождественных преступных действий, путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При этом, суд первой инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 №60 (в ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым, правомерно изменил обвинение в части квалификации содеянного, указав о том, что допускается изменение квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шерстобитова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего ФИО1), что не ухудшает положение осуждённого. 

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Приговор суда в части квалификации действий Шерстобитова А.А. сторона не обжаловался.

Между тем приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения, в том числе фамилия, имя и отчество осужденного, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Как усматривается из приговора, во вводной части суд указал на судимость ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 августа 2019 года, которым ФИО2 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 20.08.2019. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбытая часть наказания по приговору от 09.08.2019 в виде обязательных работ сроком 136 часов заменена на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда постановлено следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Постановлено зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Постановление вступило в законную силу 07.05.2020. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взят под стражу и под конвоем доставлен в колонию-поселение для отбывания 17 дней лишения свободы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по данному приговору освободился по отбытию наказания 15 июля 2020 года (т. 2 л.д. 220-221, т. 3 л.д. 1-2, 3-4, 5-6).

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и п.п. 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости», согласно которым судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

В связи с чем судимость по приговору от 9 августа 2019 года погашена по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 15 июля 2021 года (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Преступления, за которые ФИО2 осуждён по настоящему делу, совершены 28 октября 2022 года и 22 февраля 2023 года, то есть на момент их совершения судимость по приговору от 9 августа 2019 года в соответствии с указанными требованиями уголовного закона была погашена, что судом при вынесении приговора учтено не было.

Исходя из изложенного, указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 августа 2019 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора указания на данную судимость не влечёт изменения приговора в части назначенного ФИО2 наказания, поскольку данная судимость не влияет на наличие рецидива преступлений, объём предъявленного осуждённому обвинения, а также вид и размер назначенного наказания. 

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО2 и условиях жизни его семьи судом учтены отрицательная характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, и то, что осуждённый на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

Данных, характеризующих ФИО2 иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены по двум преступлениям: согласие осуждённого с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, состояние его здоровья. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания осуждённого, судом первой инстанции не установлено с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, не установлено таковых по настоящему делу и судом апелляционной инстанции, не приведено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту, и в апелляционной жалобе адвоката и не усматривается таковых из материалов дела. 

При этом, обстоятельства, перечисленные адвокатом в апелляционной жалобе, такие как наличие принесение извинений потерпевшим, наличие постоянного места жительства и регистрации, устойчивых социальных связей, семейное положение, трудоустройство, не подлежат учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, по смыслу которой признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью, и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Более того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом первой инстанции в полной мере учтено неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учёл рецидив преступлений. 

При этом верно определил вид рецидива в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При наличии отягчающего обстоятельства суд правомерно по обоим преступлениям не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью осуждённого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости (п.п. 3, 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ) с учётом следующего.

Как видно из материалов уголовного дела настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии осуждённого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 необоснованно не применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, по смыслу ст. 297 УПК РФ, приговор должен содержать выводы суда и соответствующее указание на нормы закона, которыми он руководствуется при его постановлении, в том числе, связанные с разрешением вопроса о наказании. Это требование относится и к положениям закона, ограничивающим пределы назначения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что судом первой инстанции соответствующие положения уголовного закона не применено, что ухудшает положение осуждённого. 

В связи с этим, приговор подлежит изменению с указанием о применении ФИО2 при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, со смягчением назначенного наказания по двум преступлениям. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в той части, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по обоим преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом и предусмотренных ст. 61 УК РФ, по указанным преступлениям, со смягчением назначенного ФИО2 наказания по двум преступлениям.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО2 менее строгого наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, его образа жизни, исходя из целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части несостоятельны. 

По мнению суда апелляционной инстанции судом обоснованно не установлено оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы приняты судом первой инстанции во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

При этом суд первой инстанции, принимая решение о вещественных доказательства, оставил без внимание признанные по делу вещественные доказательства в виде копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора «скупки» № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, резолютивную часть приговора в данной части следует уточнить. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и являющихся основанием для изменения приговора, а также для его отмены в части разрешения гражданских исков. 

При рассмотрении гражданских исков, заявленных гражданскими истцами Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия на сумму 104499,00 (84500 + 19999) руб., и ФИО1 в ходе предварительного следствия на сумму 4000,00 руб., судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно положениям статьи 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пункты 1 - 3 части 2 статьи 54 УПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что судом в состоявшихся с участием сторон судебных заседаниях осуждённому ФИО2 не были разъяснены процессуальные права и обязанности гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, а потерпевшей Потерпевший №1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона, путём лишения осуждённого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав. 

Несмотря на существенные нарушения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав осуждённого ФИО2, как гражданского ответчика, и потерпевшей Потерпевший №1, как гражданского истца, судом взыскано с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 104499,00 руб., в пользу ФИО1 4000,00 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся судебное решение в части взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в возмещение вреда, причиненного преступление 104499 руб., в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением 4000 руб., отменить с передачей материалов дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что одним из потерпевших по делу является Потерпевший №1, однако при изложении описательно-мотивировочной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав неверно инициалы данного потерпевшего вместо «Потерпевший №1» ошибочно указано как «ФИО9», что следует из копии паспорта потерпевшей, имеющейся в деле (т. 1 л.д. 230). 

В связи с этим в описательно - мотивировочную часть приговора следует внести изменения путём верного указания инициалов потерпевшей как «Потерпевший №1». 

Наличие в приговоре явной технической ошибки в инициалах указанного потерпевшего Потерпевший №1 на законность приговора не влияет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный обоснованно судом первой инстанции освобождён от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Иных оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 августа 2019 года;

- в описательно-мотивировочной части приговора инициалы потерпевшей правильно считать «ФИО15.»; 

- применить при назначении наказания ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

Уточнить резолютивную часть приговора в части вещественных доказательств, указав о хранении в материалах уголовного дела вещественных доказательств: копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора «скупки» № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Этот же приговор в отношении ФИО1 части разрешения гражданских исков о взыскании в возмещение ущерба с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в сумме 104499 руб., в пользу ФИО1 в сумме 4000 руб. отменить, с передачей материалов дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Сорокина