ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 28 октября 2020

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Алиевой Л.А. представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

при ведении протокола секретарем Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи ранее подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так она, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района гор. Астрахани от 

<

дата обезличена> вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Во исполнение решения суда, ФИО2 водительское удостоверение в орган исполняющий данный вид наказания не сдала, в связи с чем срок течения лишения специального права был прерван. Таким образом, соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 

<

дата обезличена>, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, и 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и совершила поездку но улицам гор. Астрахани, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Преступные действия ФИО2 были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по гор. Астрахани, которые 

<

дата обезличена> в 20 часов у 

<

адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Астрахани М. было предложено последней пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Астрахани М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 

<

дата обезличена> в 00 часов 19 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт 

<

№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи ранее подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристика с места жительства и работы, наличие диагноза- эмоционально неустойчивое расстройство личности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание последней подлежит назначению в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство-автомобиль, считать свободным от судебных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязанность по контролю за исполнением ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, после вступления приговора в законную силу, считать свободным от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденной разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья