Дело № 2-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Половинное Половинского района Курганской области 12.11.2018года исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

В обоснование исковых требований истец указал, 11.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/7740, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в 192487,20руб. на срок до 12.03.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства— 

<

марка скрыта>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». 27.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АКк 60/2013/02- 02/7740 от 11.03.2013г., а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 125907,91 рублей; проценты за пользование кредитом – 5,80 % годовых; срок - до 11.12.2019 года, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 260421,22рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу - 125907,91 рублей; задолженность по уплате процентов - 12183,90 рублей; задолженность по уплате неустоек - 122329,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11804,00 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

марка скрыта>, 

двигатель 

<

номер скрыт>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, согласно отзыву с исковыми требованиями согласно частично, не согласна с размером неустойки, считает ее завышенной, несоразмерной долгу, а также с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль, так как стоимость автомобиля меньше суммы долга.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика ФИО1. 

Суд, проверив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2013г.. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/7740, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 192487,20 руб. на срок до 12.03.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства - 

<

марка скрыта>.

Согласно п.4 Заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк» № АКк 60/2013/02-02/7740, ФИО1 заключен с банком договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого она просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 177300руб. в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. 

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

ООО «АйМаниБанк» условия кредитного договора № АКк 60/2013/02- 02/7740 от 11.03.2013г., заключенного с ответчиком, были изменены, а именно: увеличен срок для возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка, о чем ответчику направлено Уведомление об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015 г. Согласно уведомлению: сумма кредита составила 125907,91 рублей; проценты за пользование кредитом – 5,80 % годовых; срок возврата кредита - до 11.12.2019 года включительно.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по своевременной уплате кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 08.03.2013г. по 05.10.2016г., расчетом задолженности по договору, согласно которым с учетом внесенных платежей по состоянию на 15.08.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору от 11.03.2013г. составила - 260421,22руб., из них: задолженность по основному долгу - 125907,91руб.; задолженность по уплате процентов - 12183,90руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 97262,38руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 25067,03руб.. Данный расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора, и признается судом верным, ответчик его не оспорил, свой расчет не представил.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Доказательств об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик ФИО1 извещалась о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, в ее адрес Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов 20.06.2017г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.06.2017г.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данное требование закона ответчик не выполнил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

Согласно п.12 Уведомления об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015г. за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.Учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, начисленных процентов, суд находит размер неустоек 122 329,41руб. чрезмерно завышенным.

Суд считает необходимым снизить размер неустоек до 8 000,00 рублей, что соразмерно сумме задолженности просроченного основного долга, сумме начисленных процентов, сроку и последствиям неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 11.03.2013г..

Таким образом, с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02- 02/7740 от 11.03.2013г в сумме 146091,81руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 125907,91 рублей; задолженность по уплате процентов— 12183,90 рублей; задолженность по уплате неустоек 8000 рублей.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки 

<

марка скрыта>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 04.10.2018года.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно уставу ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежали применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию в рамках удовлетворенных исковых требований, составляет 146091,81рублей, т.е. более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют, в связи с чем довод ответчика о несогласии обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что стоимость автомобиля меньше суммы долга, не состоятелен, не основан на нормах закона.

Следовательно, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1: 

<

марка скрыта>, путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина за требование о взыскании задолженности в размере 260421,22рублей в сумме 5804,21рублей и госпошлина в размере 6000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования удовлетворены частично, при этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Неустойка в рамках дела уменьшена судом по основаниям ст. 333 ГК РФ, а потому судебные расходы в связи с уменьшением неустойки не подлежат снижению, следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11804,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02- 02/7740 от 11.03.2013г. в сумме 146091,81руб., в том числе: задолженность по основному долгу 125907,91 рублей, задолженность по уплате процентов - 12183,90 рублей, задолженность по уплате неустоек 8000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 11804,00рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1: 

<

марка скрыта>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018г.

Судья: Н.П. Куликова