ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2024-004615-73 

Судья Калмыкова С.С., № 5-356/2024 

Дело № 12-195 пост. 09.07.2024 г. 

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 9 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 у. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у., ... года рождения, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Иманов Г.А.о. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного ФИО3 у. административного наказания путем замены административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф с учетом положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. Указывает, что применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не мотивировано.

В заседании вышестоящего суда ФИО3 у., его защитник Иманов Г.А.о. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор по ОП ОАП ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, возражал против отмены судебного постановления. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом вышестоящей инстанции установлено, что настоящее дело в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у. рассмотрено судьей районного суда одновременно с двумя другими делами по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении иностранных граждан ФИО1. и ФИО2.; принятые по делам постановления постановлены судьей по результатам проведения одного судебного заседания. 

При этом протоколы судебных заседаний от 1 июля 2024 года по указанным делам содержат информацию о том, что судебное заседание по делу № 5-354/2024 в отношении ФИО2. начато в 15 час. 00 мин., окончено в 15 час. 15 мин.; по делу № 5-355/2024 в отношении ФИО1. – начато в 15 час. 30 мин., окончено в 15 час. 45 мин.; по делу № 5-356/2024 в отношении ФИО3 у. – начато в 16 час. 00 мин., окончено в 16 час. 15 мин. 

Таким образом, время начала и окончания судебных заседаний, указанных в протоколах судебных заседаний, не соответствует действительности. 

Из системного толкования статьи 29.1, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности одновременного рассмотрения нескольких дел об административных правонарушениях в отношении разных лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ все доказательства, добытые в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и быть предметом непосредственного исследования; должны быть отражены в принимаемом процессуальном решении.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, указав, что срок незаконного пребывания последнего на территории Российской Федерации составляет 84 дня. 

Между тем, в обжалуемом постановлении не указано, какие именно доказательства позволяют прийти к выводу о том, что срок временного пребывания ФИО3 у. в Российской Федерации действительно превышен на 84 дня. 

Кроме того, обстоятельства, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) могут повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, судьей не выяснялись; представленным в дело документам, в том числе сведениям Автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, оценка судьей не дана. 

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не устанавливались.

Судья районного суда не выполнил задачи административного производства, установленные в статье 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Абдихаким угли отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Освободить ФИО3 у. из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия. 

Судья Назимова П.С.