Дело №1-80/2020 г.

УИД75RS0016-01-2020-000162-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 07 мая 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Дукарта В.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Базуевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Забайкальском крае, г. Могоча при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящего по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 достоверно зная о вступившем в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

адрес> до момента остановки его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), после чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно показаниям прибора «Алкотектор» марки «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0, 697 мг/л. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник-адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дукарт В.П. согласился с возможностью рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рапортом Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом алкотектора «Юпитер», постановлением о назначении административного наказания, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые являются допустимыми и достаточными для квалификации содеянного подсудимым по ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитником подсудимого адвокатом Базуевой А.Л. было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием в отношении ФИО1, как лица, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного дознания, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего многодетную семью, состоящего на учете как онкологический больной, и как лица, не представляющего в настоящий момент опасности для общества.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и выразил согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дукарт В.П. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Базуевой А.Л. при отсутствии законных оснований для отказа тому и данных о личности подсудимого.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, освободить от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основания, приведенные защитником подсудимого, адвокатом Базуевой А.Л. в обоснование заявленного ходатайства, полностью соответствуют вышеприведенным требованиям закона, результатам судебного разбирательства и исследованным значимым для принятия такового решения материалам дела.

Учитывая, в том числе, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, активно на предварительном дознании способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья, положение его семьи и вследствие деятельного раскаяния, он, как лицо, перестало быть общественно опасным, суд не находит, установленных законом препятствий, для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 28, 254, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия постановления административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; СД диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, в апелляционном порядке.

Судья А.А. Иванова