Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-239/2017

г. Кировск Ленинградской области 14 декабря 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на постановление инспектора направления по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора направления по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 17 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 и ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить или изменить и признать его виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

Заявитель (потерпевший) в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что установление вины ФИО2 в ДТП ему необходимо для получения страхового возмещения.

Представил Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области об отмене вынесенного 17.10.2017 в отношении ФИО1 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 в 11:45у дома 3 по Железнодорожному проезду в г. Кировск Ленинградской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер грз №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис грз №, под управлением ФИО1

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 05.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 и ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением, вынесенным 17.10.2017 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области производство по делу в отношении ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, при этом в установочной части постановления указано, что столкновение транспортных средств произошло в результате движения автомобиля Мицубиси под управлением ФИО2 задним ходом, вне перекрестка, не убедившись в безопасности маневра.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекс.

Согласно п. 8.12. ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Пунктом 8.11. ПДД РФ, установлен запрет разворота:

на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО3 совершал движение задним ходом по Железнодорожному проезду, вне перекрестка и мест, перечисленных в п. 8.11. ПДД РФ, где совершение указанного маневра прямо запрещено.

Таким образом, должностным лицом правильно установлено, что действия ФИО3 хоть и являются нарушением п. 8.12. ПДД РФ, однако не образуют состава административного правонарушения, которое могло бы повлечь административную ответственность.

Все, имеющиеся в материалах дела доказательства, были исследований должностным лицом в ходе административного расследования и им дана оценка при принятии процессуального решения. 

Иных доказательств, которые бы имели значение для установления фактических обстоятельств дела, участниками процесса представлено не было, ходатайств об их истребовании, допросе свидетелей, проведении экспертизы в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, должностное лицо, в рамках проведения административного расследования, совершило все процессуальные действия во исполнение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и установления обстоятельств, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, принято процессуальное решение, предусмотренное ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления от 26.09.2017 в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора направления по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова