Дело № 1-66,2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кирс 14 июня 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Назарова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.160 УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, являясь опекуном 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> района № 1282 от 2 ноября 2011г., имея разрешение на распоряжение денежными средствами подопечного Потерпевший №1 исключительно в интересах последнего, в нарушение п.1 ст.37 ГК РФ, согласно которого опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного, п.1 ст.17 Федерального Закона от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которого опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы пенсий, пособий, иных предоставляемых на содержание подопечного выплат, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение вверенных ему в силу статуса опекуна денежных средств и принадлежащего подопечному Потерпевший №1 имущества путем их присвоения.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств и имущества подопечного путем их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1, не имеющий права собственности на имущество своего подопечного Потерпевший №1, в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года получил денежные средства на содержание Потерпевший №1 в размере 152.137 рублей. В соответствии с пп.1-2 ст.25 Федерального Закона от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» 16 января 2015г. ФИО1 представил в орган опеки и попечительства управления образования администрации 

<

адрес> района Кировской области отчет опекуна о хранении, об использовании имущества 

<

данные изъяты> подопечного и об управлении таким имуществом за 2014 год. В качестве документов, подтверждающих сведения о расходах на общую сумму 51.835 рублей, произведенных им в 2014 году за счет имущества подопечного Потерпевший №1 на приобретение товаров длительного пользования, ФИО1 представил платежные документы, а именно: товарный чек от 15 января 2014г. на утюг стоимостью 1500 рублей; товарный чек от 15 июля 2014г. на электрический чайник стоимостью 1600 рублей; товарный чек от 10 августа 2014г. на газовую плиту стоимостью 1900 рублей и 4 газовых баллонов стоимостью 400 рублей за 1 баллон; товарный чек от 12 сентября 2014г. на полотенце махровое стоимостью 450 рублей, подушку синтетическую стоимостью 400 рублей, комплект белья стоимостью 750 рублей; товарный чек от 15 октября 2014г. на микроволновую печь стоимостью 4450 рублей; товарный чек от 17 ноября 2014г. на прихожую стоимостью 5600 рублей; товарный чек от 17 ноября 2014г. на люстру стоимостью 8100 рублей; кассовый чек от 9 августа 2014г. на смартфон стоимостью 2590 рублей; гарантийный талон от 14 августа 2014г. на стиральную машину стоимостью 17995 рублей; товарный чек от 24 мая 2014г. на машинку для стрижки волос стоимостью 1450 рублей и очиститель для воды стоимостью 650 рублей на общую сумму 2100 рублей; товарный чек от 10 июня 2014г. на надувной матрац стоимостью 3200 рублей. Однако фактически для Потерпевший №1 и на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 из указанных товаров были приобретены полотенце махровое, подушка синтетическая, комплект белья и надувной матрац на общую сумму 4800 рублей.

В дальнейшем на основании постановления главы администрации 

<

адрес> района ФИО1 был освобожден от обязанностей опекуна, и Потерпевший №1 был передан в семью опекуна К При этом ФИО1 опекуну К из приобретенного в 2014 году на денежные средства Потерпевший №1 перечисленного имущества передал только надувной матрац стоимостью 3200 рублей, а полотенце махровое стоимостью 450 рублей, подушку синтетическую стоимостью 400 рублей, комплект белья стоимостью 750 рублей – на общую сумму 1600 рублей, он обратил в свое пользование. Денежными средствами, принадлежащими подопечному Потерпевший №1, в размере 47035 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, совершив хищение вверенного ему имущества путем присвоения на общую сумму 48.635 рублей, причинив своими противоправными действиями 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 48.635 рублей, который для потерпевшего является значительным в силу его социального и материального положения.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о необходимости применения к ФИО1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимый ФИО1 не возражал против применения к нему указанного акта амнистии.

Адвокат Кузиков А.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил применить к ФИО1 амнистию.

Помощник прокурора Назаров Н.М. полагает возможным применить к ФИО1 положения акта амнистии и прекратить уголовное дело в связи с тем, что ФИО1 является участником боевых действий на территории Чеченской Республики.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

24 апреля 2015г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании подпункта 1 пункта 6 указанного Постановления подлежат прекращению уголовные дела в отношении лиц, указанных в пункте 1 Постановления, в том числе в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, при этом обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, то есть преступления средней тяжести. В соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 являлся участником боевых действий на территории Чеченской Республики. В связи с этим у суда имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с актом амнистии. 

По уголовному делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 31.635 рублей.

18 апреля 2017г. Верхнекамским районным судом Кировской области рассмотрено гражданское дело по заявлению управления образования администрации 

<

данные изъяты> района в интересах Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств. Суд при рассмотрении гражданского дела исследовал те же фактические обстоятельства, что и по рассматриваемому уголовному делу. В соответствии с решением суда от 18 апреля 2017г. исковые требования управления образования администрации района были удовлетворены частично; с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 33.135 рублей с перечислением денег на банковский счет Потерпевший №1 Таким образом, в настоящее время имеется судебное решение, которым денежные средства уже взысканы с ФИО1 В связи с этим производство по гражданскому иску по уголовному делу следует прекратить. Арест, наложенный на имущество обвиняемого, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего на сумму 31.635 рублей прекратить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 /телевизор марки «

<

данные изъяты>», ноутбук, телевизор марки 

<

данные изъяты>, стол-тумба с ящиками/, отменить.

Вещественные доказательства: документы личного дела № Потерпевший №1 в копиях – хранить при уголовном деле; личное дело № Потерпевший №1 – оставить в органе опеки и попечительства управления образования 

<

адрес>; товарные чеки ИП Ж, 19 штук, - хранить при уголовном деле; подушку, полотенце – передать Потерпевший №1, поручив исполнение приговора в данной части СО ОМВД России по 

<

адрес> району.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.