77RS0019-02-2023-008771-16

 № 2-3606/25 (2-5000/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/25 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику адрес, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2023 в размере сумма, с дальнейшим начислением до момента исполнения решения суда, неустойку по состоянию на 27.07.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства. Сумма страхового покрытия составляла сумма. 12.06.2023 наступил страховой случай — острый инфаркт миокарда, в связи с которым истец был госпитализирован в медицинское учреждение и ему была проведена экстренная операция. 16.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в его выплате отказал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Останкинского районного суда адрес от 20.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2024, истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 решение Останкинского районного суда адрес от 20.11.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2024 отменены, гражданское дело направлено в суде первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя поступило ходатайство об отложении дела слушанием ввиду занятости в другом процессе, которое судом было отклонено как необоснованное, направленное на затягивание процесса. 

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что истец при заключении договора уже страдал хроническим заболеванием, что исключает выплату страхового возмещения в полном объеме, при этом представителем было указано, что ввиду наличия у истца хронического заболевания обязанности у ответчика по выплате ранее обещанных 5% истцу не имеется, поскольку о наличии хронического заболевания истцом ответчику на момент заключения договора сообщено не было. Кроме того указывал, что ранее истец не предоставил счет для перечисления ему 5% процентов, в связи с чем, обещанная истцу выплата ответчиком не была проведена.  

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 между адрес (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования - Международный страховой полис № GVА-0344003629275 по программе Альфа-ТРЕВЕЛ «Эконом В», со сроком страхования с 07.06.2023 по 29.06.2023, распространяющегося на страну адрес. 

Договор страхования был заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства и Особых условий страхования, включающих в себя программу Альфа-ТРЕВЕЛ «Эконом В», а также Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. 

Правила страхования и Особые условия являются неотъемлемой частью договора страхования,

14.06.2023 истец, находясь на отдыхе на Кипре, был в экстренном порядке госпитализирован в медицинское учреждение «Ygia Policlinic Private Hospital».

 Согласно представленным медицинским документам (медицинского отчета) истцу был установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца (ИБС), инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь, гиперхолестеринемия, преддиабет». 

Из медицинских документов следует: ЭКГ при поступлении показала признаки застарелого ИМ и возможные новый ишемические изменения, выявлен зубец в нижних и передних отведениях. По ЭХО-КГ - гипокинез нижней и передней стенок. ФИО2 повышен. Застрахованного сразу же повезли для проведения Коронарной Ангиографии. В ходе Коронарной Ангиографии обнаружено: Левая основная коронарная артерия - умеренный коронарный атеросклероз; Левая нисходящая ветвь - в проксимальных отделах умеренный атеросклероз, в средних ее отделах 99% стеноз; Левая огибающая ветвь с умеренными признаками атеросклероза; Правая коронарная артерия - в проксимальных отделах хроническая тотальная окклюзия, сформированы коллатерали слева направо, сосуд визиуализировался при контрастировании левой коронарной артерии, В дистальных отделах правой коронарной артерии - 95% стеноз. адрес задней стенки сформировались коллатерали справа-налево. Установлено 2 стента в средних отделах левой нисходящей ветви, где стеноз 99%. Таким образом, ангиографическая картина доказывает, что у пациента имеет место распространенный атеросклероз коронарных артерий, который имеет у данного пациента длительное хроническое течение, приведшее в исходе к полной окклюзии проксимальных отделов правой коронарной артерии (то есть в этой зоне давно должен был сформироваться инфаркт, но пациента спасала анатомическая особенность, наличие Коллатералей слева-направо или они сформировались в течением времени), а также к 99% стенозу левой нисходящей ветви и /е 595% стенозу дистальных отделов правой коронарной артерии. 

Таким образом, у пациента имеется хроническое заболевание коронарных артерий, на фоне которого развилось угрожающее жизни осложнение/состояние - острый инфаркт миокарда.

16.06.2023 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. 

Ответчиком истцу направлен ответ, в котором он указал, что истцу полагается частичное возмещение в размере 5 % от страховой суммы, в возмещении остальной части истцу было отказано.

Так, в соответствии с п. 3.1 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее - Правила страхования) страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика по осуществлению страховых выплат.

Как указано в п. 4.1.1 Правил страхования, 4.1. при наступлении страхового случая по страхованию непредвиденных расходов Страховщик возмещает медицинские расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах по амбулаторному и/или по стационарному лечению в связи с получением травмы, в том числе челюстно-лицевой, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания до устранения непосредственной угрозы жизни Застрахованного (п.п. 4.1.1.1. - 4.1.1.7.)

Особыми условиями программы страхования Альфа-ТРЕВЕЛ «Эконом В» на страхование принят в том числе риск Медицинские расходы (кроме п.п. 4.1.1.8. - 4.1.1.15. Правил страхования).

В силу п.п. 4.1.1.8. - 4.1.1.15. Правил страхования из страхового покрытия программы страхования Альфа-ТРЕВЕЛ «Эконом В» исключены, в том числе: расходы, связанные с лечением хронических заболеваний в случае их обострения в период Застрахованной поездки (п. 4.1.1.13.).

При этом согласно п. 5.8. Правил страхования по страхованию непредвиденных расходов Договором страхования не покрываются (не являются страховыми случаями) следующие расходы:

-Расходы, связанные с лечением хронического заболевания, а также его обострением и/или осложнением, не создающего угрозу для жизни Застрахованного. Если необходимость оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи связана с угрозой для жизни Застрахованного, то максимальный лимит возмещения по риску Медицинские расходы составляет 5% от общей страховой суммы, если иное не указано в Договоре страхования. Настоящее исключение не относится к случаям, предусмотренным п. 4.1.1.13 настоящих Правил. (5.8.1. Правил страхования).

-Расходы по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах (в том числе аортокоронарное шунтирование, баллонная ангиопластика, стентирование и др.) даже при наличии медицинских показаний к их проведению, за исключением случаев, когда покрытие таких расходов прямо предусмотрено Договором страхования (п.5.8.13. Правил страхования).

В силу п. 6.4. Правил страхования, максимальный лимит возмещения по страховому событию, наступившему по причине обострения хронического заболевания, если необходимость оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи связана с угрозой жизни Застрахованного, по риску Медицинские расходы составляет 5% от общей страховой суммы, если иное не указано в Договоре страхования.

Согласно п. 10.5.1 Правил страхования страховая выплата может осуществляться Страховщиком непосредственно Застрахованному лицу после его возвращения к постоянному месту жительства в виде возмещения его расходов по оплате услуг, оказанных ему в связи с наступлением страхового случая и оплаченных им самостоятельно, при условии соблюдения всех норм, предусмотренных настоящими Правилами страхования. В отношении расходов в иностранной валюте страховая выплата производится непосредственно Застрахованному в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату страхового события (п. 6.3 Правил страхования).

В соответствии с п. 10.5.4. Правил страхования страховая выплата также может осуществляться Страховщиком третьей стороне, не являющейся причинителем вреда, фактически оказавшей услуги Застрахованному лицу, в т.ч. медицинским учреждениям или оплатившей его расходы, связанные со страховым случаем, при условии соблюдения всех норм, предусмотренных настоящими Правилами страхования.

Таким образом, при буквальном толковании п. 10.5.1 Правил страхования, расходы с целью их возмещения на лечение должны быть понесены, однако в настоящем случае доказательств несения заявленных в исковом заявлении расходов, истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что истец в полном объеме не оплатил оказанные ему медицинские услуги, оказанные «Ygia Polyclinic Private Hospital». Таким образом, сторона истца признала, что истцом не были понесены расходы, которые должны были быть компенсированы ответчиком по договору страхования, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Разрешая доводы истца о наличии разночтения имеющихся в Договоре страхования и в Правилах страхования страховой компании «Альфа Страхования», Таблице рисков условий признания случая страховым, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 ГК РФ страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 этого же Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (пункт 4 Обзора от 27.12.2017).

Указанные разъяснения корреспондируют общему подходу, изложенному в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Так, пункт 4.1.1.13 Правил страхования действительно закрепляет, что при наступлении страхового случая по страхованию непредвиденных расходов страховщик возмещает медицинские расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах по амбулаторному и/или по стационарному лечению в связи с получением травмы, в том числе челюстно-лицевой, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания до устранения непосредственной угрозы жизни страхованного, которые включают, в том числе, расходы, связанные с лечением хронических заболеваний в случае их обострения в период застрахованной поездки.

При этом, при заключении страхового полиса ФИО1 выбрана программа страхования «Эконом».

Указанной программой предусматривается покрытие следующих рисков:

- расходы по медицинской транспортировке

- расходы по посмертной репатриации тела 

- медицинские расходы, за исключение случаев, предусмотренных п.п. 4.1.1.8 – 4.1.1.5 Правил.

При этом, п.5.8.1 Правил предусмотрено, что не покрываются расходы, связанные с лечением хронического заболевания, а также его обострением и/или осложнением, не создающего угрозу для жизни Застрахованного. Если необходимость оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи связана с угрозой для жизни Застрахованного, то максимальный лимит возмещения по риску Медицинские расходы составляет 5% от общей страховой суммы, если иное не указано в Договоре страхования. Настоящее исключение не относится к случаям, предусмотренным п. 4.1.1.13 настоящих Правил.

В силу п. 5.3 Правил страхования договором страхования не покрываются (не являются страховыми случаями) и возмещению не подлежат убытки, понесенные Застрахованным в результате события, имеющего признаки страхового случая, хотя и произошедшего в течение Периода действия Договора страхования, но причины наступления которого начали действовать до вступления Договора страхования в силу.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Программой Альфа-ТРЕВЕЛ «Эконом В» в соответствии с Особыми условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, установлен строго определенный перечень рисков, по которым может произойти страховой случай, риск расходов, связанных с лечением хронических заболеваний в случае их обострения в период Застрахованной поездки (пункт 4.1.1.13. Правил страхования) не входит в список страховых рисков по Договору страхования.

Таким образом, условия заключенного договора страхования согласуются с положениями, предусмотренными Правилами страхования.

При этом, истец указывает, что заболевание возникло у него в период действия договора страхования.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 05.09.2025 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 3021-МЭ у фио до момента заключения договора страхования (25.04.2023) и до момента наступления события, с которым истец связывает обязанность ответчика выплатить страховое возмещение (12.06.2023), уже имелась болезнь «Ишемическая болезнь сердца (ИБС) в виде атеросклероза правой коронарной артерии и постинфарктного кардиосклероза задненижней стенки левого желудочка, я также лиспинопротендемия и гипертоническая болезнь 2 адрес 3 степени риска с преимущественным поражением сердца (том 5 л.д. 46-47).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Истцом указанное заключение эксперта также не оспорено.

Таким образом, поскольку у истца до момента заключения договора страхования и до госпитализации уже имелась хроническая болезнь сердца, заявленное ФИО1 событие является исключением из страхового покрытия в силу пунктов 5.8 и 5.8.1 Правил страхования. Также заявленное событие является исключением из страхового покрытия в силу п. 5.3 Правил страхования, поскольку острая форма ИБС проявила себя у фио 12.06.2023 во время отдыха на Кипре, но причины обострения имелись у фио до момента заключения 25.04.2023 и вступления в силу Договора страхования.

При изложенных обстоятельствах ответчиком правомерно и обосновано разъяснено истцу, что застрахованному полагается частичное возмещение в размере 5 % от страховой суммы, в возмещении остальной части истцу было отказано, а потому доводы ответчика об аннулировании ранее данного ответа судом не принимаются во внимание, поскольку противоречит условиям договора. 

Вместе с тем, учитывая, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих оплату каких-либо расходов на лечение, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5% от общей страховой суммы, в счет выплаты суммы страхового возмещения. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств требования истца о выплате страхового возмещения, а также производные требования о выплате процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения — отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2025 

Судья А.Н. Арзамасцева