№ 12-512/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что его транспортное средство находилось в неисправном состоянии, что повлекло отображение некорректных показаний прибора учета скорости. Также заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, судом извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал, о привлечении к административной ответственности последний узнал от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагаю, что заявителем срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, и считаю возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ТРАФИК-СКАНЕР-М", идентификатор № свидетельство о поверке 18/П-318-18, срок действия поверки до 19 апреля 2020 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суду не представлено доказательств того, что техническое средство в момент выявления административного правонарушения находилось в неисправном состоянии. Приложенная к жалобе копия заключения ООО «

<

данные изъяты>» о наличии нарушения в работе систем управления двигателем, АКПП, ABS и ESP, датированного ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии указанных неисправностей в момент фиксации правонарушения, поскольку диагностика автомобиля была произведена гораздо позже даты (спустя более одного года) административного правонарушения, о чем свидетельствует дата предоставленного суду заключения. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: