УИД 72RS0017-01-2021-000299-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-113/2021 по административному исковому заявлению ООО « АФК » к судебному приставу-исполнителю Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12786/19/72023-ИП и о возложении обязанности на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12786/19/72023-ИП от 27.05.2021 года; в случае утраты исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2021 года ООО « АФК », в лице представителя ФИО4, действующей на основании прав по доверенности, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением, путем сдачи административного искового заявления и приложенных к нему документов в ОПС, к судебному приставу-исполнителю Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12786/19/72023-ИП и о возложении обязанности на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12786/19/72023-ИП от 27.05.2021 года; в случае утраты исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению, которое поступило и зарегистрировано в Сладковском районном суде Тюменской области 28.06.2021 года ( л.д. 2-3, 9, 10 ).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 27.05.2021 года судебным приставом - исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 12786/19/72023-ИП, возбужденному 25.09.2019 года на основании исполнительного документа по гражданскому производству № 2-1058/2019 от 13.08.2019 года, выданного судебным участком № 1 Сладковского района Тюменской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО « АФК » в размере 2 277 рублей 36 копеек. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО « АФК » не возвращен. С указанным постановлением взыскатель не согласен, поскольку оно нарушает его законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В силу ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В ч. 1 ст. 64 указанного закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом ( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ). В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу разъяснений, изложенных в п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, приводя в административном исковом заявлении перечень исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель должен произвести в рамках исполнительного производства и предполагая, что в случае если хотя бы одно из вышеуказанных перечисленных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выполнено, то обязать врио начальника Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ РФ № 215-ФЗ от 20.07.2020 года « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции » в отношении должников - граждан по 1.07.2021 года, включительно, судебным приставом -исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства ( пребывания ), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств ( автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин ). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника - гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Судебный пристав - исполнитель ФИО2, по предположению административного истца не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 указанного закона, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 КАС РФ, представитель административного истца ФИО4, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Указанное административное исковое заявление ООО « АФК » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец узнал об окончании исполнительного производства 11.06.2021 года, административное исковое заявление подано в суд 15.06.2021 года, то есть с соблюдением, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока. 

Представитель административного истца ООО « АФК » ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца ООО « АФК » ФИО5, действующая на основании прав по доверенности и административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и врио начальника отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 - просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и третье лицо ФИО1 - суду о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие или об отложении разбирательства дела, возражений относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суд не представили.

Судебная повестка на имя заинтересованного лица ФИО1 возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения, по истечении срока хранения.

При этом суд учитывает п. 39 ППВС РФ № 36 от 27.09.2016 года « О некоторых вопросах применения судами КАС РФ », согласно которого разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам ( глава 9 КАС РФ ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо ( часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в силу КАС РФ не является обязательной и не признана судом таковой, то суд полагает возможным рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание возражения: судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 на административное исковое заявление ( л.д. 32-35 ), суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 12786/19/72023-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и в связи с этим оспаривается законность постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Так из материалов исполнительного производства № 12786/19/72023-ИП Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области следует, что 25.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6, было возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, на основании заявления ООО « АФК » о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по гражданскому производству № 2-1058/2019/1м, выданного 31.08.2019 года о взыскании с ФИО8 в пользу ООО « АФК » задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.08.2016 года за период времени с 10.05.2017 года по 4.04.2019 года в сумме 2 077 рублей 36 копеек, а так же государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копейка, всего взыскано 2 277 рублей 36 копейки, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2.

Согласно пунктов 1-17 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства ( их представителей ), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава ( а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения ) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ « О рынке ценных бумаг » ( далее - лицевой счет и счет депо ), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, запросы по информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД, ГУВМ МВД, в ПФР, в ФНС, в Росреестр, ЗАГС, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, составлялись акты исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, которыми было установлено место жительство должника, а так же те обстоятельства, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Так согласно абзаца 3 п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьями 12, 13 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения ( ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, которыми установлено место жительство должника, вопреки утверждениям административного истца и которые были направлены на установление имущества должника, в том числе на которые указано в административном исковом заявлении, как на непринятые судебным приставом-исполнителем, то при таких обстоятельствах, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал по исполнению исполнительного документа, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы административного дела исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » - судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

О проведении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем и в случае неудовлетворении заявленного ходатайства, оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства в суде. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено. Длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено поведением должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника неоднократно направлялись запросы в банки, запросы по информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД, ГУВМ МВД, в ПФР, в ФНС, ЗАГС, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Принятые меры оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия ( бездействие ) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ - следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Обстоятельств того, что каким-либо образом нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства, судом не установлено.

Определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении спора, судом не установлена.

На данный момент исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч 1. ст. 47 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве », законность постановления оспаривает административный истец.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе и в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в настоящем судебном заседании, судебный пристав исполнитель произвел достаточно исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, однако они оказались безрезультатными, поскольку такое имущество у должника отсутствует. в связи с чем им было вынесено обжалуемое постановление по исполнительному производству, которое было утверждено старшим судебным приставом Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 и направлено сторонам исполнительного производства для сведения.

Таким образом обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, в связи с возращением исполнительного документа взыскателю, в полной мерей отвечает выше указанным положениям законодательства, каких либо оснований для его отмены, судом не установлено.

Кроме этого, окончание исполнительного производства, по этому основанию, не лишает взыскателя права получить желаемые им документы из исполнительного производства, в установленном законом порядке, а при изменении имущественного состояния должника, повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Обстоятельств того, что Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области утратило исполнительный документ ( судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 13.08.2019 года по гражданскому производству № 2-1058/2019/1м о взыскании с ФИО7 в пользу ООО « АФК » задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общей сумме 2 277 рублей 36 копеек ), судом не установлено. Согласно п. 39 данных сводки по исполнительному производству ( л.д. 31 ), указанный исполнительных документ был возвращен взыскателю 27.05.2021 года, по средствам услуг почтовой связи.

Порядок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и его рассмотрения. регламентирован ст. 430 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обстоятельств того, что административный ответчик допустил бездействие в рамках исполнения исполнительного документа, которым нарушены права взыскателя, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено.

Доводы представителя административного истца ФИО4, указанные в административном исковом заявлении, основаны на ее предположениях, что прямо следует из содержания административного искового заявления, которые полностью опровергаются материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что она подготовила административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства, права взыскателя в раках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем нарушены не были, как не допущено судебным приставом - исполнителем и нарушений законодательства об исполнительном производстве, при вынесении им обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО « АФК » к судебному приставу-исполнителю Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12786/19/72023-ИП и о возложении обязанности на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12786/19/72023-ИП от 27.05.2021 года; в случае утраты исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 9 июля 2021 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.