Дело № 2а-59/2025

УИД 22RS0033-01-2024-000657-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А., 

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований указывает, что рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по делу №, о взыскании задолженности за счет имущества в размере: 171 181,77 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на положения ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 08.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №117-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП МИФНС России №16 по Алтайскому краю.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации должника возвращена без вручения, с указанием причины «истек срок хранения», иные адреса местонахождения должника суду не известны.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №16 по Алтайскому краю надлежащим образом извещен, в судебное заедание не явился. 

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительного производства, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Российской Федерации может быть временно ограничено право на выезд из Российской Федерации в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Системное толкование положений ст.2 и п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является мерой, направленной на создание условий для применения действий принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - судебных актах, актах других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно ч.5 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ СООП по Алтайскому краю на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 1145 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по налогам в размере 171181,77 руб.

В силу ч.12 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день письмо доставлено, посредством личного кабинета ЕПГУ (Госуслуги), получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией карточки отправленных исходящих документов ГЭПС. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, МВД России, ГИБДД, ФНС России, ОГРАГС, операторам сотовой связи. Получены сведения о наличии открытых счетах в Банках на которые наложены аресты. Иное имущество и доходы у должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, должник ФИО3 зная об имеющейся задолженности, в установленный для добровольного исполнения срок не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

По состоянию на дату обращения с административным иском в суд, общая задолженность по налогам составляет 171181,77 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и каких-либо доходов должника, однако, все предпринятые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительных производств оказались безрезультатными, что дает основания для предположения об уклонении должника от исполнения исполнительного документа. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст.67 названного Федерального закона).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Таким образом, согласно положениям вышеизложенных норм права возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задолженность ФИО3 по налогам составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, в том числе и в период рассмотрения административного искового заявления судебного пристава-исполнителя в суде первой инстанции, уважительных причин этому и каких-либо относимых и допустимых доказательств тяжелого материального положения либо иных обстоятельств, препятствующих погашению упомянутой суммы задолженности, должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, ФИО3 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты задолженности в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, считает возможным установить должнику ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.А. Корякина