61RS0047-01-2020-000111-82

Дело №2-247/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Кадастровому инженеру ФИО3, 3-лицр Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ФИО4, 3-лица Кадастровый инженер ФИО3, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной. 

В обосновании заявленных требований указали, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам: ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой. На указанном земельном участке расположены две квартиры, 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежит ФИО1, кв. №, с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН на объект недвижимости. Проживая в доме и используя единый земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий им на праве собственности по ? доли, они решили разделить его на два отдельных земельных участка, в связи с чем, обратились к кадастровому инженеру по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 24.10.2019г., по изготовлению Межевого плана земельного участка, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ, согласно заключения кадастрового инженера, были выявлены ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего истцам, №, принадлежащего ответчику ФИО4, собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2020г.. При исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка № и нанесении координат характерных поворотных точек на дежурную кадастровую карту, подготовленную согласно сведений ЕГРН в виде выписок из ЕГРН, указанных в исходных данных выявлено: местоположение земельного участка № (

<

адрес>) по сведениям содержащихся в ЕГРН не соответствуют своему местоположению на местности. При проведении кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка № (

<

адрес>), который расположен на другой стороне 

<

адрес> и не является смежным с земельным участком № (

<

адрес>), была допущена ошибка. Наличие реестровой ошибки (ранее кадастровой ошибки) подтверждается тем, что граница земельного участка № (

<

адрес>) имеет пересечение с границей исправляемого земельного участка № (

<

адрес>). Фактически земельные участки: № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) являются ранее учтенными и используются в существующих на местности границах более 15 лет. Указанное выше пересечение с земельным участком № (

<

адрес>) препятствует осуществлению кадастрового учета в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), в связи с чем возникла необходимость в отмене ранее проведенного межевания указанных земельных участков.

На основании изложенного истцы просили суд: Признать площадь земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего: ФИО1, ФИО2, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего, ФИО4, не уточненной, а границы не установленными. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего: ФИО1, ФИО2, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего, ФИО4.

В процессе рассмотрения дела по существу представитель истцов ФИО5 заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к ФИО4, поскольку ответчик принял меры для исправления координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего, ФИО4. На остальных требованиях настаивал, просил их удовлетворить и просил суд: 

<

адрес> земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего: ФИО1, ФИО2, не уточненной, а границы не установленными. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего: ФИО1, ФИО2.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 220 ГПК РФ, основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если этот отказ принят судом. 

Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела, выражен в письменной форме, обращенной к суду, поэтому отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, производство в части заявленных требований к ФИО4 подлежит прекращению.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель истцов ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить. 

Кадастровый инженер ФИО3, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам: ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой.

На указанном земельном участке расположены две квартиры: квартира № с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1, а квартира №, с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН на объект недвижимости.

Проживая в доме и используя единый земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий им на праве собственности по ? доли, у истцов возникла необходимость раздела его на два отдельных земельных участка, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 24.10.2019г., по изготовлению Межевого плана земельного участка, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При проведении кадастровых работ, согласно заключения кадастрового инженера, были выявлены ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего истцам, №, и принадлежащего ответчику ФИО4, собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка № и нанесении координат характерных поворотных точек на дежурную кадастровую карту, подготовленную согласно сведений ЕГРН в виде выписок из ЕГРН, указанных в исходных данных выявлено: местоположение земельного участка № (

<

адрес>) по сведениям содержащихся в ЕГРН не соответствуют своему местоположению на местности.

При проведении кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка № (

<

адрес>), который расположен на другой стороне 

<

адрес> и не является смежным с земельным участком № (

<

адрес>), была допущена ошибка. Наличие реестровой ошибки (ранее кадастровой ошибки) подтверждается тем, что граница земельного участка № (

<

адрес>) имеет пересечение с границей исправляемого земельного участка № (

<

адрес>).

Земельные участки: № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) являются ранее учтенными и используются в существующих на местности границах более 15 лет.

Указанное выше пересечение с земельным участком № (

<

адрес>) препятствовало осуществлению кадастрового учета в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Статьей 61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Закона о регистрации недвижимости установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 добровольно принял меры для исправления координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведя выполнение геодезических и контрольно измерительных работ. 

Однако, для постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, истцам тем не менее необходимо в судебном порядке признать площадь земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не уточненной, а границы не установленными. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы данного земельного участка, поскольку местоположение их земельного участка по сведениям содержащихся в ЕГРН не соответствуют своему местоположению на местности.

Рассмотрев материалы дела, и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной - удовлетворить. 

Признать площадь земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего: ФИО1, ФИО2, не уточненной, а границы не установленными. 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего: ФИО1, ФИО2.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.05.2020г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 25.05.2020г.

Судья Е.А. Мамонова