Мотивированное заочное 

решение

 составлено 26 апреля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000383-96

Дело № 2-732/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО3 недостойным наследником, об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что сын истца 

<

данные изъяты> умер. Наследниками после смерти 

<

данные изъяты> являются его родители: истец – отец 

<

данные изъяты> ответчик – мать 

<

данные изъяты> После смерти 

<

данные изъяты> нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 заведено наследственное дело. Истец полагает, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником и для отстранения ответчика от наследования после смерти сына, поскольку с 2007 года ответчик не участвовала в жизни сына, не исполняла решение суда о взыскании алиментов на содержание сына в размере ? от всех видов заработка ежемесячно до его совершеннолетия. Ответчик также привлекалась к административной ответственности за причинение телесных повреждений сыну (побои), не участвовала в организации похорон наследодателя. После достижения совершеннолетия наследодатель с матерью не общался, она не интересовалась его жизнью, образованием, работой, обеспечением.

Истец в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала на то, что ответчик знает о рассмотрении настоящего дела, каких-либо возражений не высказывала. До достижения наследодателем возраста совершеннолетия ответчик его воспитанием и содержанием не занималась. Поскольку ответчик являлась собственником доли в квартире, в которой проживал наследодатель, последним было принято решение приобрести ответчику жилое помещение с целью достижения договоренности относительно жилья. Ответчик в свою очередь также подарила долю в праве собственности на жилое помещение наследодателю. 

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Третье лицо направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, в том числе из записей актов гражданского состояния, что в период с 27 июня 1992 года по 21 ноября 2007 года ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ в браке у О-вых родился сын 

<

данные изъяты>

29 января 2024 года 

<

данные изъяты> умер.

После смерти 

<

данные изъяты> нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> обратился его отец ФИО1 Также наследником первой очереди по закону после смерти 

<

данные изъяты> является его мать ФИО3 Сведения об иных наследниках по закону либо по завещанию материалы наследственного дела на момент рассмотрения дела судом не содержат. 

Судом также установлено и следует из представленных копий судебных актов, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 марта 2008 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29 января 2008 года и до его совершеннолетия, то есть до 6 мая 2011 года.

13 января 2010 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист № 2-551 от 5 апреля 2008 года, выданного по гражданскому делу № 2-551/2008, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: алименты в размере ? части заработка в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства удержание производилось из заработной платы должника, что следует из постановлений об удержаниях и писем о направлении исполнительного документа по месту работы должника. Вместе с этим, судом также установлено, что в адрес должника в рамках данного исполнительного производства выносилось предупреждение от 14 января 2010 года о необходимости должнику устроиться на работу либо начать выплату алиментов на содержание ребенка, поскольку с 30 декабря 2009 года имеется задолженность. Должник также была предупреждена судебным приставом-исполнителем о возможном наступлении административной и уголовной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

В ответ на указанное предупреждение должником судебному приставу-исполнителю 14 января 2010 года дана объяснительная, в которой должник указала на отсутствие работы и на то, что на учете в службе занятости населения должник не состоит.

Из письма Государственного учреждения центра занятости населения Свердловской области «Новоуральский центр занятости» от 16 июля 2010 года следует, что ФИО3 состояла на учете в указанном центре занятости населения в период с января 2010 года по июнь 2010 года. Из пособий должника производились удержания, с 1 июля 2010 года ФИО3 снята с учета в связи с трудоустройством в ЗАО «РОСС ПО».

21 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем исполнительный лист для осуществления удержаний денежных средств из заработной платы должника направлен в ЗАО «РОСС ПО».

20 сентября 2010 года от должника ФИО3 поступила объяснительная, в которой последняя сообщает, что с 13 сентября 2010 года она не работает в ЗАО «РОСС ПО». С 21 сентября 2010 года выходит на работу в ООО «Нефтегазконструкции».

12 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника в ООО «Нефтегазконструкции».

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> которая является родной бабушкой наследодателя 

<

данные изъяты>. и мамой истца ФИО1 следует, что ее сын действительно состоял в брачных отношениях с ФИО3 В браке родился сын 

<

данные изъяты>. С сыном ФИО3 никогда близких отношений не поддерживала, материнских чувств к нему не испытывала. Содержанием, воспитанием и обеспечением сына занимался его отец ФИО1, а она, свидетель, во всем помогала своему сыну. Все выходные и каникулы 

<

данные изъяты> проводил с бабушкой, она же купила ему машину. Взаимоотношения 

<

данные изъяты> с ФИО3 свидетель охарактеризовала как конфликтные, отстраненные. Свою мать 

<

данные изъяты> называл «соседка». О наличии алиментных обязательств ФИО3 свидетель знала, со слов ФИО3 ей также было известно о намерении последней менять место работы либо уволиться с работы с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание сына. О причине возникновения конфликтных отношений в семье сына и внука свидетель пояснила, что ФИО3 стала злоупотреблять спиртными напитками. Указанный свидетель также пояснила, что с отцом у 

<

данные изъяты> были хорошие отношения, доверительные, они постоянно находились на связи. Свидетелю также было известно о том, что 

<

данные изъяты> купил своей матери жилое помещение – комнату, а она взамен подарила ему долю в праве собственности на квартиру, в которой он проживал. Счета в квартире были разделены, на счете ФИО3 имелась задолженность, которую 

<

данные изъяты> погасил. Сделки были совершены с целью исключить любые контакты с матерью и мужчинами, которых она приводила. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что является близкой подругой 

<

данные изъяты> обстоятельства дела ей известны со слов подруги. О каких-либо проблемах в семье, о взаимоотношениях с матерью 

<

данные изъяты> с ней лично не делился, однако отсутствие такого взаимоотношения с матерью она наблюдала, поскольку 

<

данные изъяты> всегда был с отцом либо с бабушкой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов, взысканных на содержание наследодателя. О факте такого уклонения свидетельствует частая смена места работы должника, на что также указано свидетелем, чьи показания ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО город Новоуральск от 30 июня 2009 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства.

Из приговора суда следует, что ФИО3 умышленно совершила насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> 2 октября 2008 года, 13 апреля 2009 года и нанесла ему побои 22 октября 2008 года при следующих обстоятельствах: в указанные даты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение своему несовершеннолетнему сыну 

<

данные изъяты> телесных повреждений, нанесла удар ногой по левой ноге; нанесла не менее трех ударов ногой по левой ноге; схватила за правую руку, в результате чего причинила 

<

данные изъяты> физическую боль, телесные повреждения в виде ссадин кожи в области правого предплечья, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства, установленные приговором суда, свидетельствуют о наличии у ответчика умысла на причинение боли наследодателю, учитывая его несовершеннолетний возраст. 

Оценивая доводы истца, суд также исходит из того, что предъявленные истцом доказательства подтверждают факт совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, указанных в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправность действий ответчика подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором в отношении ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершила в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые по смыслу части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 300 рублей 00 копеек, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 о признании ФИО3 недостойным наследником, об отстранении от наследования удовлетворить.

Признать ФИО3 (№ №) недостойным наследником после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 29 января 2024 года, отстранить ФИО3 № №) от наследования после смерти 

<

данные изъяты> умершего 29 января 2024 года. 

Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова