Судья Куц О.Н. материал № 22-3621/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 июля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

защитника осужденной ФИО1 адвоката Хачатряна В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 мая 2019 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, 3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

о приведении приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями в уголовном законе, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ возвращено осужденной.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания: защитника осужденной адвоката Хачатряна В.В., об отмене постановления по доводам жалобы; прокурора Кривцову А.Н., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, определяемых для отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями в уголовном законе, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной ФИО1 возвращено осужденной.

Осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что в силу личных причин обратилась в суд о применении к ней ФЗ №323 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» только в апреле 2019 года. Указывает, что, несмотря на то, что её судимость погашена, она продолжает считаться судимой, несмотря на то, что статья по которой она была осуждена отнесена к административным правонарушениям. Полагает, что она должна быть не судима в уголовном порядке, а привлекаться только в административном порядке. Просит постановление суда отменить и рассмотреть её ходатайство по существу, без возврата материала в Нефтекумский районный суд. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого преступления. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как правильно установлено и указано в постановлении суда, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на момент обращения с ходатайством погашена в силу требований ст. 86 УК РФ. В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, с учетом приведенных выше положений ст. 10 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 мая 2019 года, которым возвращено ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями в уголовном законе, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.