Гр. дело № 2-1280/2025 

УИД 21RS0023-01-2025-000148-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору на изготовление мебели денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство изготовить и установить мебель – кухонный гарнитур за ------. Стоимость изготовления мебели составила ----- руб. дата истцом был внесен авансовый платеж в размере ------ руб. Мебель должна была быть изготовлена в срок до дата. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, на связь не выходит, на звонки не отвечает. дата ответчику направлена претензия о возврате аванса, неустойки, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком проигнорирована. На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели, в сумме 51 000 руб. 00 коп.; неустойку в сумме 55 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 585 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; убытки в размере 40 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От его представителя ФИО3 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление и установку мебели в жилом помещении истца, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

На основании п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В п. 3 названной статьи предусмотрено, что положения закона о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятые в соответствии с ними, применяются к отношениям по договору бытового подряда, в части не урегулированной настоящим Кодексом.

В силу п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство изготовить и установить мебель – кухонный гарнитур, а заказчик обязался принять и оплатить заказанную мебель. 

Договор вступает в силу с момента поступления платежа в кассу или на расчетный счет исполнителя (п. ----- договора). 

Плановый срок окончания работ по изготовлению мебели равен ----- рабочим дням с момента поступления денег в кассу или на расчетный счет исполнителя, либо он указывается в бланке заказа. В зависимости от сложности конструкции мебели, условий и параметров помещения срок установки мебели определяется дополнительным соглашением сторон (п. ----- договора). В данном пункте указано об изготовлении и установке за ----- месяц, имеется подпись исполнителя. 

Согласно п. ----- договора датой завершения действия договора является дата подписания сторонами акта приема-передачи готовой продукции. 

Стоимость изготовления комплекта мебели по заказу составляет ----- руб. и не может изменяться в ходе выполнения договора. Мебель отгружается заказчику только после полной оплаты стоимости заказа (п. ----- договора).

В разделе «Предоплата» отражено о получении ФИО2 денежных средств в размере ----- рублей. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком ИП ФИО2 оспаривается факт передачи истцом ответчику по договору от дата денежной суммы в размере ----- рублей, напротив, в данном договоре ответчик подтвердил своей подписью получение денежных средств в указанном размере.

Таким образом, истец ФИО1 внес предоплату в размере ----- руб., стороны определили срок окончания работ по изготовлению и установке мебели – в течение ------ то есть до дата. 

дата ответчику направлена претензия о возврате аванса, неустойки, компенсации морального вреда. 

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Закон о защите прав потребителей наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 28), досудебный порядок для заявления требования потребителя о расторжении договора не предусмотрен.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что договор на изготовление мебели от дата ответчиком в установленный сторонами срок (в течение ------ не исполнен. 

В судебном заседании установлено, что вины потребителя в нарушении срока выполнения работ не имеется, тогда как ответчик существенно нарушил срок выполнения работ, а следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора без возмещения исполнителю затрат на их выполнение в соответствии с положениями п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения принятых им на себя обязательств в установленный срок, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его как исполнителя за нарушение срока выполнения работ, а также о незамедлительном уведомлении заказчика и о приостановлении работ до получения от него указаний при обнаружении каких-либо обстоятельств, которые препятствуют исполнению принятых на себя обязательств в установленный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку предусмотренный договором срок выполнения работ ответчиком нарушен, обязательства ИП ФИО2 не исполнены, ответчиком в установленный договором срок работы по изготовлению и установке мебели не выполнены, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие чего требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере ----- руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работы.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика судом установлен и не оспорен, обязательство по выполнению работ и передаче результата работ заказчику в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнено и не доказана невозможность исполнения договорных обязательств, а также не доказаны обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности за невыполнение договорных обязательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору на изготовление мебели, рассчитанной за период с дата по дата, исходя из фактически оплаченной стоимости работ, определенной договором. 

Суд принимает данный расчет неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, не имеется, ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено. 

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, суд по требованию истца взыскивает с ответчика неустойку в размере 55 800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму уплаченных денежных средств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (----- дней) в сумме 585 руб. 25 коп. Расчет процентов истцом рассчитан верно. Однако в силу действующего законодательства проценты подлежат взысканию по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с дата по дата, что составляет 2 727 руб. 17 коп., и далее, начиная с дата, по день фактического возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору.

Каких-либо возражений против правильности расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком суду не представлено, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. 

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки, вызванные заключением замещающего договора, в размере -----

В случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.

Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре на изготовление мебели, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

Проценты, взыскиваемые на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны взыскиваться наряду друг с другом.

На основании изложенного, требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой неисполненного договора и замещающего его договора на основании коммерческого предложения, поскольку допустимых и объективных доказательств неразумности указанной текущей цены на изготовление кухонного гарнитура, в материалы гражданского дела не представлено, подлежит удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, заключенному между сторонами, ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, нарушены его права как потребителя, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого с учетом взысканных денежных сумм составляет 77 263 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: ------

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета г. Чебоксары в размере 8 486 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО2 (------) в пользу ФИО1 (------) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели, в сумме 51 000 руб. 00 коп.; неустойку в сумме 55 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 2 727 руб. 17 коп., и далее, начиная с дата по день фактического возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных по договору; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; убытки, вызванные заключением замещающего договора в сумме 40 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 77 263 руб. 58 коп. 

Отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с ИП ФИО2 (------) государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 8 486 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2025 г.

Судья Н.И. Филиппова