Судья –Сидоров В.Л. Дело № 22-3402/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Александрова Д.А.,

адвоката Дубовского А.А., (посредством ВКС),

адвоката ...........6 в интересах ...........8,

законного представителя ...........8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя потерпевшей ...........8 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении 

...........1, ................

прекращено, ...........1 освобожден от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя ...........8 и адвоката ...........6, полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение защитника ...........1 – адвоката ...........7, полагавшего постановления суда подлежащим оставлению без изменения, заслушав мнение прокурора Александрова Д.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... уголовное дело в отношении ...........1 прекращено, ...........1 освобожден от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего ...........8 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не устранены противоречия по размеру задолженности. Указывает, что определения о расчете задолженности от .......... и .......... отменены постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом исполнителем Хостинского РОСП по ............ от .........., а определение от .......... не отменялось. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Часть 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Согласно представленным материалам дела, а именно постановлением, вынесенным на дату рассмотрения материалов дела в суде первой инстанции, а именно .......... о расчете задолженности, установленная приставами-исполнителями сумма в размере ................ была полностью выплачена подсудимым ...........1 Вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверность указанных сведений судом проверена и сомнений не вызывает. В судебном заседании суда апелляционной инстанции повторно было затребовано постановление о расчет задолженности по алиментам, согласно которому ...........1 не имеет задолженности по алиментам. Как следует из обжалуемого постановления от .........., суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, а именно примечанием 3 к ст. 157 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в порядке, определяемом законодательством. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. Данные требования закона соблюдены.Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.