Судья Блохина Н.В. материал № 22к-3189/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 июля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Овсянниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя Д.Н.И.

на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года,

которым прекращено производство по жалобе заявителя Д.Н.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края А.Д.С. от 15 апреля 2019 года об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении Ф.А.Ю., П.Н.В., Н.Л.Б. и Г.М.С.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы заявителя, мнение прокурора Овсянниковой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Д.Н.И. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно–процессуального закона; при этом суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; судом необоснованно не учтено наличие в действиях должностных лиц *** «***-***» составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 ст. 159.2, ст. 179, 292, 330 УК РФ; просит учесть, что у неё и Д.А.П. отсутствуют гражданско-правовые отношения с Ипатовским подразделением *** «***-***», в связи с чем, они не пользуется услугами вышеуказанной организации; просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Согласно п. 7 указанного выше Постановления, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, в силу п. 1 вышеуказанного Постановления, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Данные требования закона и рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом выполнены.

Как следует из представленных материалов, -

15 апреля 2019 года постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края А.Д.С. отказано в возбуждения уголовного дела в отношении Ф.А.Ю., П.Н.В., Н.Л.Б. и Г.М.С. в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава какого-либо преступления.

22 апреля 2019 года в Ипатовский районный суд Ставропольского края поступила жалоба заявителя Д.Н.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края А.Д.С. от 15 апреля 2019 года об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении Ф.А.Ю., П.Н.В., Н.Л.Б. и Г.М.С.

25 апреля 2019 года постановлением заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края Б.С.В. отменено постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края А.Д.С. от 15 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.А.Ю., П.Н.В., Н.Л.Б. и Г.М.С.; материалы проверки направлены начальнику ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края Р.С.И. для организации дополнительной проверки.

26 апреля 2019 года постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края прекращено производство по жалобе заявителя Д.Н.И.

Прекращая производство по жалобе, суд в своем постановлении правильно указал, что 25 апреля 2019 года постановлением заместителя прокурора отменено обжалуемое постановление участкового, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшей проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, то есть отсутствует предмет обжалования.

При этом, Д.Н.И. не лишена возможности обжалования принятого по результатам дополнительной проверки по её заявлению процессуального решения участкового.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, ввиду отсутствия предмета обжалования, основанному на исследованном в судебном заседании материале, с учётом требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть удовлетворены, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены постановления суда.

Кроме того, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку фактических обстоятельств дела, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, доказательств и квалификации деяния, указанных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, лиц.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенном нарушении уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Д.Н.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края А.Д.С. от 15 апреля 2019 года об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении Ф.А.Ю., П.Н.В., Н.Л.Б. и Г.М.С., оставить без изменения;

апелляционную жалобу заявителя Д.Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шкода А.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2019 года.

Судья Шкода А.В.