Дело № 1-113/2018

11801940004010015

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 10 мая 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Будиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Перевощикова М.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором, судимость по которому погашена, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по совокупности преступлений 4 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении гаража № блока № гаражного участка № г.ФИО2, заведомо знавшего о том, что в помещении указанного гаража имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного умысла избрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении гаража № блока № гаражного участка № г.Глазова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: г.Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №, воспользовавшись тем, что собственник имущества в указанном гараже отсутствует и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о наличии в указанном гараже ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа обнаружил в указанном помещении гаража и тайно похитил следующее имущество: 

- циркулярный станок, стоимостью 3500 рублей,

- стиральную машину марки «Вятка», стоимостью 1000 рублей,

- крышку капота автомобиля марки ВАЗ 2110, стоимостью 3126 рублей,

- переднюю правую фару на автомобиль ВАЗ 2110, стоимостью 519 рублей,

- переднюю левую фару на автомобиль ВАЗ 2110, стоимостью 1038 рублей,

- передний бампер автомобиля марки ВАЗ 2110, стоимостью 1200 рублей,

всего имущества на общую сумму 10383 рубля.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10383 рубля.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитываются явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, а также розыска имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение вреда, 

<

данные изъяты>.

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим приговором Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, ранее судим, в том числе ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы за совершение аналогичного преступления, наказание на момент совершения преступления не отбыто, вновь совершил умышленное корыстное преступление в отношении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначении условного осуждения, поскольку условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Кроме того, на основании вышеизложенного, учитывая личность обвиняемого и положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условно осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- крышку капота, две передние фары, передний бампер – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, 

- пару обуви – выдать ФИО1, 

- ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда ФИО6