Судья Клишина Н.Ю. Дело № 22-2033/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Сталь – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 августа 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 08 сентября 2021 года Бабушкинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 15 сентября 2022 года;

- 07 мая 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 21 августа 2024 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 8188 рублей.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Сталь – ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на необоснованный отказ суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что судом не учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ; учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; применить положения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6; копией решения Балашовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года об установлении административного надзора; заключением о заведении дела административного надзора от 24 октября 2024 года; предупреждением от 24 октября 2024 года; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ.Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Вопреки доводам осужденного, рассмотрение уголовного дела в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, является правильным и соответствует положениям ст. 314 УПК РФ. 

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными.

Вопреки доводам осужденного, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для признания смягчающими наказание иных, кроме указанных в приговоре обстоятельств, и назначения более мягкого наказания, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Суд первой инстанции, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, обоснованно указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При этом, суд правильно указал, что поскольку судимость по предыдущему приговору от 08 сентября 2021 года явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренного ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы судом определен правильно.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.