№ 1-218/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Альметьевска Федоровской Т.А., 

защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>,ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Воткинским горсудом Удмуртской Республики (с учетом внесенных изменений постановлением Можгинского горсуда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, нанес последнему множественные удары руками и ногами, а также ножами, горлышком разбитой стеклянной бутылки и стаканом по различным частям тела, в том числе в область головы.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния - острой массивной кровопотери, от которых в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вышел на улицу, где встретил своего соседа ФИО6, вместе они зашли к ФИО6 домой, выпили спиртное, после чего он ушел к себе домой. Проснувшись утром, он пошел гулять по городу, пошел к своей знакомой, но зайти к ней не успел, так как в подъезде был задержан сотрудниками полиции. Убийства ФИО6 он не совершал.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО6 приходился ей сыном, проживал в 

<

адрес> РТвместе с Свидетель №2 Последний раз сынаона видела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утромей позвонила Свидетель №2, сообщила о том, что, вернувшись с работы, обнаружила ФИО6 мертвым. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что она проживаласовместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО6 отвез её на работу, откуда, согласно договоренности, должен был забрать ееутром. ДД.ММ.ГГГГ утром она стала звонить ФИО6, но его телефоны были недоступны. Приехав домой, она обнаружила, что входная дверь квартиры открыта. Пол квартиры был залит водой. В зале на полу она увидела труп ФИО6, накрытый пледом. Она сразу же позвонила матери ФИО6, сообщила о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что с ФИО1 она познакомилась около 4 лет назад, некоторое время они проживали совместно, но потом ФИО1 стал проживать у брата по адресу: 

<

адрес>.Охарактеризовать его она может как человека агрессивного. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра ФИО1 пришел к ней, сказал, что скоро уедет, так как он убил человека, а именно соседа. Он попросил ее постирать его джинсы, которые, как он пояснил, запачкал кровью. Опасаясь его, она отказала ему, пояснив, что у неё нет порошка, после эчего он ушёл. 

Свои показания Свидетель №1 подтвердила в ходе проведенной очной ставки с ФИО1 (л.д.106-108 т.1). 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что Свидетель №1 его знакомая, он ежедневно выгуливал ее собаку.ДД.ММ.ГГГГ утром, после прогулки, он завел как всегда собаку к Свидетель №1, где увидел ФИО1, который сказал, что пришел попрощаться, его мы больше не увидим, он уезжает, так как убил человека. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 не поясняла, что ФИО1 говорил ей, что убил именно соседа (л.д.96-100 т.1), свидетель Свидетель №3 не пояснял, что слышал указанные слова ФИО1 (л.д.114-116 т.1).

В судебном заседании как свидетель Свидетель №1, так и свидетель Свидетель №3 пояснили, что их показания в судебном заседании соответствуют действительности, поскольку они более детально вспомнили события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт обнаружения трупа ФИО6 в 

<

адрес> с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17 т.1).

Из протокола осмотра

<

адрес> следует, что у трупа ФИО6 обнаружены 3 ножа, на двух из которых поверхность опачкана веществом бурого цвета, около трупа также обнаружена часть стеклянного стакана, осколки стекла, на которых также обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты окурок, смывы с холодильника (л.д.18-36 т.1).

При осмотре 

<

адрес> также обнаружены осколки стакана, полотенце, горлышко бутылки, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета. Изъяты также осколки рюмки, рюмка (л.д.37-52 т.1).

При осмотре 

<

адрес>, где проживал ФИО1, на вентиляторе обнаружены следы вещества бурого цвета, со стен комнат, где обнаружены потеки вещества бурого цвета, изъяты смывы (л.д.53-60 т.1).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от колото-резаных слепых ранений (5): 

<

данные изъяты>, осложнившихся острой массивной кровопотерей (л.д.152-166 т.1).

При экспертизе трупа ФИО6 обнаружены также следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, не находящиеся в прямой причино-следственной связи с наступлением смерти.

- раны: 

<

данные изъяты>

- раны: 

<

данные изъяты>).

Все вышеописанные повреждения, кроме колото-резаных ран живота №№ и №, которые образовались после наступления смерти, образовались в период времени не более 1-4 часов, до момента наступления смерти, что подтверждается состоянием поверхности ран и ссадин, окраской кровоподтеков, наличием и интенсивностью кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений, характером реактивных изменений в зоне кровоизлияний в проекции повреждений судебно-гистологической экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с также отсутствием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов ранений №№ и №. (л.д.152-166 т.1).

Согласно заключения эксперта № (л.д.220-235 т.1) на трех ножах, горлышке бутылки, полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6

Согласно заключения эксперта №, на рюмке, осколке рюмки, трех осколках стакана, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6

Согласно заключения эксперта № на смыве со стен квартиры, где проживал ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота. В препарате ДНК, полученном из биологических следов (крови и пота) на смыве со стены, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, варианту смешения ДНК потерпевшего ФИО6 и обвиняемого ФИО1 (л.д.177-185 т.1).

Согласно заключения эксперта № с изъятых с квартиры ФИО6: фрагментах обоев обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6; смыве с холодильника обнаружена кровь человека, на сигарете слюна, которые произошли от ФИО1 (л.д.190-200 т.1).

В подногтевом содержимом правой и левой руки ФИО6 обнаружена кровь человека. При этом в подногтевом содержимом правой руки кровь произошла от ФИО6, в подногтевом содержимом левой руки выявляется смешанный генотип, является смесью двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю ДНК потерпевшего ФИО6 и обвиняемого ФИО1 (л.д. 205-209, 210-215 т.1).

У ФИО1 при задержании обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности средней трети шеи, не повлекшее расстройство здоровья, образовавшееся от момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ от 2 до 5 суток. (л.д.170-171 т.1) 

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, его действиясуд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование ФИО1 с применением различных научно обоснованных методик. Выводы экспертов полны, ясны и аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих винуФИО1 обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе наличие у него психического расстройства.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает особо опасный рецидив в действиях ФИО1

Судом не установлено ни степень опьянения, ни влияние алкоголя на совершение преступления, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении. 

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, суд полагает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая то, что после освобождения ФИО1 на путь исправления не встал, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) летс ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа, и возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить содержание под стражей,срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: срез картона, смыв со стены, смыв с вентилятора, форменную куртку, форменные брюки, смыв с двери холодильника, фрагменты обоев,джинсы с ремнем ФИО12, футболку ФИО12, трусы ФИО12, пару носков ФИО12, срезы с ногтевых пластин ФИО12,3ножа, фрагмент горлышка бутылки, полотенце, рюмку, осколки рюмки, окурки сигарет, осколки стакана - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: