Дело № 12-2/2024 (12-20/2023) 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 18 января 2024 г. 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Николай Иванович, 

при секретаре судебного заседания Святкиной Александры Дмитриевны, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, родившейся - - - г. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 11.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением и.о. обязанности мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств по делу, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья при принятии решения не приняла во внимание требования, предусмотренные п.п. 41.1-47.7 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 г. № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», которые регламентируют право остановки транспортного средства сотрудником полиции, обращает внимание на то, что, несмотря на её подпись в протоколе об административном правонарушении, копия протокола ей не вручалась и подпись её там не является подтверждением вручения копии, что подтверждается видеозаписью, предоставленной из патрульного автомобиля, утверждает, что до предложения пройти медицинское освидетельствование, она на улице выдыхала в трубку прибора два раза, результаты показали отсутствие алкоголя в крови, видеозапись этих действий к протоколу не приобщена, указывает на отсутствие установления сотрудниками ГИБДД у неё признаков алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник Волков Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ФИО1 просила дело рассмотреть без защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Д.., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не признав их явку обязательной.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не образует объективную сторону данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее – Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных документов усматривается, что 28.10.2023 в 21 ч. 08 мин., в районе дома № 

<

данные изъяты> по ул. Гагарина с.Редкодубье Ардатовского района Республики Мордовия, водитель транспортного средства марки Лада XRAY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, предусмотренных п. 2 Правил (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у неё внешних признаков опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 г. № 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 8 Правил ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено ее собственноручной записью «отказываюсь» и подписью с применением видеозаписи.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 247279 от 28.10.2023, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения и имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении копии протокола (л.д.3),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 28.10.2023, согласно которого ФИО1 отстранена от управления транспортного средства марки Лада XRAY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.5), 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 030510 от 28.10.2023, согласно которого ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4),

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля, из которого следует управление ФИО1 автомобилем, отстранение от управления транспортным средством и её отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Д. в соответствии которых он подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, 

- сведениями, представленными из МВД по Республике Мордовия, согласно которых 28.10.2023 Алкотектором № 850398 (выданным инспектору ДПС Д. обследование не проводилось (л.д.68-69), а также иными материалами дела, которым и.о. мирового судьи была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, она указана в качестве водителя транспортного средства.

Кроме того, сама ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако, при составлении процессуальных документов никаких записей в этой части не сделала, напротив, согласилась в совершении административного правонарушения.

Все установленные по делу обстоятельства подробно изложены в постановлении и.о. мирового судьи. При этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу не имеется. Все вынесенные в отношении ФИО1 процессуальные документы являются последовательными и непротиворечивыми, отражают ход производимых сотрудниками полиции процессуальных действий. Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ГИБДД установлено не было, сведения о том, что какие-либо нарушения были зафиксированы в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований, изложенных в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, положений «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», не установлено.

Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания остановки транспортного средства, своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы не нашли.

Как видно из материалов дела, транспортное средство под управлением ФИО1 остановлено инспектором ГИБДД для проверки документов.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Как следует из ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

В соответствии с п. 47.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП.

В соответствии с пунктом 28 указанного Порядка, наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, действующий Порядок предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, следовательно, отсутствие фото-видео фиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности ФИО1, не влечет недопустимость протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, эти доводы не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку указанные обстоятельства в целом не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ей не разъяснялся порядок освидетельствования не убедительны, проверены и.о. мирового судьи, не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом и отклоняются как голословные.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что видеозапись получена с нарушением требований закона, в материалах дела не содержится.

В материалах дела имеется носитель с видеозаписью, при рассмотрении дела и.о. мирового судьи, данная запись была просмотрена, изучена и свидетельствует о соблюдении норм законодательства инспектором ГИБДД, при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1.

В соответствии с п. п. 1 - 2.5 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. Ознакомившись с протоколом, она не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, и графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» поставила подпись с записью «отказываюсь». Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ, сведения о получении копии протокола, о чем имеется подпись заявителя.

Не доверять протоколу об административном правонарушении и исключать его из числа доказательств по делу, как того требует заявитель, у суда нет оснований.

Нарушения конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм КоАП РФ при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки и.о. мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием и.о. мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Позицию ФИО1 по делу суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

Принцип презумпции невиновности и.о. мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин