Дело № 12-35/2020

(№ 12-701/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО2 от 22 октября 2019 к протоколу №ЛРР№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника подразделения быстрого реагирования (ПБР) ООО «ОП «Карест Плюс» ФИО3,

установил:

Постановлением должностного лица ФИО3, являющийся ответственным должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, несмотря на возложение на него дополнительно обязанностей лица, ответственного за сохранность и учет оружия и патронов, конкретные обязанности до него доведены не были. За них он не расписывался и таковых не получал. Ряд нарушений, установленных при проверке и вмененных ему в вину не входят в его компетенцию, поскольку выполняются и подписываются только руководителем подразделения. Выявленные технические описки, квалифицированные как нарушение, недостатки при оформлении журналов учета, излишние записи на бирках не представляют существенной угрозы, не повлекли причинение какого-либо ущерба, являются формальными, не повлияли на учет и хранение оружия и боеприпасов, а потому совершенное деяние, может быть признано малозначительным. Кроме того указывает на то, что на момент вынесения постановления все выявленные нарушения были предприятием устранены, о чем сообщено контролирующему органу. Также обращает внимание на то, что к административной ответственности привлекается впервые. Просит постановление отменить, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

ФИО3, его защитник, должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав доводы жалобы, представленные заявителем и административным органом письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Федерального закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 123 Инструкции, количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности. В организациях, имеющих структурные подразделения, обязанности по ведению учета приказом руководителя юридического лица также возлагаются на вышеуказанных лиц в каждом из структурных подразделений.

В силу п. 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

По смыслу данных норм для установления субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, необходимо определить лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов к нему. Это лицо должно подпадать под категорию должностных лиц.

30 сентября 2019 года в 16.00 часов в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов находящихся в пользовании ООО «ОП «Карест Плюс» выявлен факт нарушения должностным лицом, ответственным за сохранность оружия и боеприпасов к нему – начальником ПБР Общества ФИО3 законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте оружия в РФ, а именно: отсутствие в книге номерного учета даты сдачи и подписи в приеме лица, ответственного за сохранность оружия и патронов; в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами не внесен работник бухгалтерской службы, участие которого является обязательным при проведении инвентаризации; бирка, прикрепленная на входной двери места хранения оружия содержит излишнюю информацию; в описи указаны недостоверные сведения, не внесены изменения о приобретении дополнительно оружия; в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов не указаны сведения о виде, калибре оружия, а о патронах – номера партий изготовления№ нарушены нормативы неснижаемого запаса патронов; не производятся ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным записям, содержащихся в соответствующих документах.

В постановлении административным органом указано о том, что ответственным за хранение оружия и боеприпасов является начальник ПБР ФИО3

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что он является надлежащим должностным лицом, ответственным за хранение оружия и боеприпасов. 

Вместе с тем, с данным выводом административного органа согласиться нельзя.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье дано определение должностного лица. В частности, в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Как следует из должностной инструкции начальника ПБР (подраделения быстрого реагирования), в его обязанности входит прием и выдача оружия, спецсредств и средств связи (п.2 раздела 2 должностной инструкции).

Приказами № 20/12-КП от 10 января 2019 года, № 06/03-КП от 19 марта 2019 года, № 09/03 от 25 сентября 2019 года ответственным за сохранность оружия и патронов в ООО « ОП «Карест Плюс» назначен начальник ПБР ФИО3

Вместе с тем, указанные приказы не содержит конкретных должностных обязанностей, возникающих у ФИО3 при выполнении возложенных на него фукций, а именно не содержат указания на соблюдение порядка приема и выдачи оружия, патронов, спецсредств и ведения учетной документации, организации работы по сохранности оружия, боеприпасов и спецсредств предприятия и прочие.

Материалы дела не содержат каких либо дополнительных соглашений или новой должностной инструкции в связи с возложением на ФИО3 дополнительных обязанностей, не исследовано таковых и административным органом при проведении проверки.

Таким образом, как лицо, осуществляющее в том числе контроль за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, ФИО1обладает административно-хозяйственными функциями.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Инструкции, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений об определении лица, подпадающего под признаки должностного лица, вывод административного органа о наличии вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения как должностного лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, является ошибочным.

На основании изложенного, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица и прекращением производства по делу по вышеуказанному основанию иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО2 от 22 октября 2019 к протоколу №ЛРР№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника подразделения быстрого реагирования (ПБР) ООО «ОП «Карест Плюс» ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии.

Судья