Дело № 2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Севастополь 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества из под ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

В производстве УФССП по Севастополю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 001754252 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Коган ДД.В., взыскатель ФИО7, предмет исполнения сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 375 500 рублей, госпошлина 10 962 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен ареста на торговый павильон, общей площадью 29,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пр.ФИО4, 

<

адрес>Б в размере необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действия.

О наличии ареста на принадлежащее истцу имущество стало известно в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество было признано право собственности за ФИО3 

Просят освободить из по ареста торговый павильон, общей площадью 29,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пр.ФИО4, 

<

адрес>Б наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась о дне и времени слушания дела была извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения была извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФССП по Севастополю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве УФССП по Севастополю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 001754252 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Коган ДД.В., взыскатель ФИО6, предмет исполнения сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 375 500 рублей, госпошлина 10 962 руб. 

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен ареста на торговый павильон, общей площадью 29,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пр.ФИО4, 

<

адрес>Б в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действия.

Факт того, что собственниками спорного имущества является истец ФИО3 подтверждается письменными материалами имеющимися в деле: апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на торговый павильон, общей площадью 29,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пр.ФИО4, 

<

адрес> Б. 

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает установленным, что законным владельцем арестованного имущества является истец, который должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника ФИО5 не несет, в связи с чем спорное имущество подлежит освобождению из под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества из под ареста удовлетворить в полном объеме. 

Освободить из по ареста торговый павильон, общей площадью 29,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес> Б наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> С.В.Калганова