28RS0017-01-2024-002837-09

Уголовное дело 1-42/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 06 марта 2025 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Васильковой Ю.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Хасановой Л.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, судимого:

-- -- городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-- -- городским судом -- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Свободненского городского суда -- от --) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

-- на основании постановления -- городского суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 12 дней, 

-- снят с учета УИИ в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания;

в отношении которого по настоящему уголовному делу постановлением Свободненского городского суда -- от -- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (эпизод № 1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 2).

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. По факту кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

--, примерно в 20 часов 00 минут, в --, у ФИО1 находящегося в комнате -- внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 20 часов 00 минут в -- ФИО1, находясь в комнате -- реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда его собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прошел к тумбе, расположенной справа от входной двери комнаты, открыл ее и взял из ящика тумбы, завернутые в прозрачней пакет, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, положил их в карман куртки надетой на нем, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Эпизод № 2. По факту кражи с незаконным проникновением в жилище.

-- около в 22 часов 30 минут в у ФИО1, находящегося около --, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение из -- продуктов питания, путем незаконного проникновения в жилище.

После этого, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут ФИО1, находясь около --, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из -- указанного дома чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда его собственнику, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к незапертому окну, расположенному в помещении кухни -- и перелез через окно во внутрь помещения кухни указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение преступления, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры, подошел к холодильнику, открыл его и взял оттуда продукты питания: сыр -- 500 грамм, стоимостью 335 рублей; молоко 3,2% объемом 500 мл, стоимостью 45 рублей; мясо (свинину) 3 килограмма стоимостью 1800 рублей; грудинку 2 килограмма, стоимостью 900 рублей; сало 2 килограмма стоимостью 600 рублей; лук репчатый 3 штуки, стоимостью 7 рублей 20 копеек; морковь 2 штуки стоимостью 7 рублей; чай -- 1 упаковка (100 пакетиков) - стоимостью 306 рублей; томатную пасту в стеклянной банке 250 грамм стоимостью 82 рубля; майонез -- 245 грамм стоимостью 100 рублей; маргарин -- 250 грамм, стоимостью 54 рубля, на общую сумму 4 236 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С указанными продуктами питания через окно ФИО1 покинул квартиру, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4236 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1 по факту кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от -- и от --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что в конце -- он с колонии-поселения направлен на работу по строительству микрорайона --, в связи с этим проживал в комнате -- с Потерпевший №2. -- он прибыл в --, проехал в общежитие, где ранее проживал для того, чтобы забрать свои вещи. Когда он пришел в комнату, которая не запиралась на замок, ФИО16 в комнате не было он стал собирать свои вещи, примерно в 20 часов 00 минут у него возник умысел похитить деньги, принадлежащие ФИО16. С этой целью он подошел к тумбочке, так как достоверно знал, где лежали его деньги и, открыв ее, достал оттуда прозрачный файл, в котором находились деньги - купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 6 штук. Он вытащил их из файла и положил в карман куртки, надетой на нем, и вышел из комнаты. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объёме. В содеянном раскаивается (--). 

В ходе судебного следствия ФИО1 показания подтвердил, также указал, что замок не взламывал, изначально пришел в комнату, чтобы забрать свои вещи. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что -- в вечернее время он ушел на работу. Вернувшись -- в комнату общежития обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 30 000 рублей. Ранее в комнате он проживал с ФИО1, вещи которого находились в комнате, в том числе пастельное белье и сумка с вещами. Причиненный ему ущерб в сумме 30000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он в -- работал на строительной площадке ЖК -- и проживал в общежитии. Также в общежитии в одной комнате проживали Потерпевший №2 и ФИО1 В конце -- у Потерпевший №2 похитили денежные средства в сумме 30 000 рублей. В комнате общежития находились вещи ФИО1, замки у дверей были в неисправном состоянии их можно было открыть без ключа.

Заявлением Потерпевший №2 от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД ФИО7 «--» --, из которого он следует, что просит привлечь неизвестное лицо, которое похитило из его комнаты денежные средства в размере 30000 рублей (--).

Протоколом осмотра места происшествия от -- и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что в присутствии Потерпевший №2 произведен осмотр комнаты -- В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате. Со слов Потерпевший №2, в тумбочке находились денежные средства в размере 30000 рублей, ничего не изымалось (--).

Протоколом явки с повинной от ФИО1 от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД ФИО7 -- --, из которого следует, что в МО МВД ФИО7 -- обратился ФИО1 и сообщил, что он в -- совершил хищение денежных средств у Потерпевший №2 (--).

Протоколом проверки показаний на месте от -- и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что в общежитии -- ФИО1 указал на комнату --, находясь в которой, -- примерно в 20 часов 00 минут похитил из тумбочки денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в сумме 30 000 рублей (--).

Эпизод № 2. По факту кражи с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от --, от --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что -- подошел к дому --, примерно в 22 часа 30 минут, открыл окно, залез в него, проник в --. Находясь в кухне, он увидел, что ФИО20 спит и его не видит, он подошел к холодильнику, открыл его и сложил продукты, которые там находились, а именно: сыр «--» 500 грамм, молоко 3,2% 500 мл, мясо свинина 3 килограмма, грудинка 2 килограмма, сало 2 килограмма, лук репчатый 3 штуки, морковь 2 штуки, чай в пакетах упаковка -- 100 штук в упаковке, томатная паста в стеклянной банке 250 гр., майонез -- 245 гр., маргарин -- 250 гр. Продукты он сложил в пакет, который взял здесь же на кухне. После чего так же через окно вылез из квартиры. Похищенные продукты употребил в пищу. Вину признает в полном объёме. В содеянном раскаивается (--).

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, указал, что со стоимостью похищенного в размере 4 236 рублей 20 копеек согласен. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии --, --, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он проживает по адресу --. В конце -- в субботу в вечернее время он находился дома в комнате и услышал шум на кухне. Вышел из комнаты в кухню и увидел, как кто-то выпрыгнул в окно и убежал, он посмотрел, что время было около 23 часов. После чего он открыл холодильник и обнаружил, что из него пропали продукты питания: сыр -- 500 грамм, молоко 3,2% 500 мл., мясо свинина 3 килограмма, грудинка 2 килограмма, сало 2 килограмма, лук репчатый 3 штуки, морковь 2 штуки, чай в пакетах упаковка -- 100 штук в упаковке, томатная паста в стеклянной банке 250 гр. майонез -- 245 гр., маргарин «-- 250 гр. Он позвонил падчерице ФИО3 №2 и сообщил о случившемся, она вызвала полицию. С заключением эксперта -- от -- ознакомлен, с размером ущерба 4236 рублей 20 копеек согласен (--).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного следствия от --, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у неё есть отчим Потерпевший №1, который проживает в --. -- в утреннее время ей позвонил ее отчим Потерпевший №1 и сообщил, что, ночью взломали окно и похитили продукты питания, по данному факту она сообщила в полицию. Потерпевший №1 сказал ей, что подозревает мужчину по имени Сергей, который ранее распивал у него дома спиртные напитки вместе с его внуком. Её отчим всегда, когда получает пенсию, закупает себе продукты в прок, то есть все продукты питания, которые были похищены, были новые, то есть не распакованы (--).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного следствия от --, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- в вечерне время он находился у своего дедушки Потерпевший №1, проживающего по адресу --. Примерно через неделю, его матери ФИО3 №2 позвонил дедушка и сообщил, что к нему в квартиру кто-то залез через окно и похитил продукты питания, так же дедушка пояснил, что этот человек обронил шапку в квартире, мать показала ему шапку, и он понял, что шапка принадлежит его знакомому ФИО1, о чем сообщил своей матери, а она его дедушке (--).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД ФИО7 -- --, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце -- проникло к нему в квартиру, откуда похитило продукты питания (--).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД ФИО7 -- --, из которого следует, что в МО МВД ФИО7 «Свободненский» обратился ФИО1 и сообщил, что он в конце марта 2024 года находясь по адресу: --, проник в квартиру через окно, откуда похитил продукты питания, вину признает в полном объеме --).

Протоколом проверки показаний на месте от -- и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что ФИО1, указал, что находясь -- по адресу: --, примерно в 22 часа 30 минут у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, он подошел к незапертому окну кухни --, и пролез через окно внутрь квартиры, после того, как он пролез через окно, он оказался в кухне, открыл холодильник и похитил продукты питания (--).

Заключением эксперта -- от --, из которого следует, что рыночная стоимость продуктов питания, похищенных у Потерпевший №1 по состоянию на -- составляет 4236 рублей 20 копеек.

Оценивая доказательства по данному делу, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (эпизод № 1), содержатся также в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО3 №3

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 2), помимо признаний самого ФИО1 содержатся также в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось.

Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлениям и последовавших за ними.

Суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 показания свидетеля ФИО3 №4, поскольку они не содержат сведения, имеющие доказательственное значение для установления вины подсудимого. 

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с этим признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого по обоим эпизодам, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оценивая доказательства, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 его показания, приведенные выше, данные им в ходе предварительного расследования дела в качестве обвиняемого от -- (--), от -- (--), и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (при отказе от дачи показаний), а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте от -- (--).

Указанные выше показания ФИО1 полностью согласуются с объективной картиной произошедшего, а также подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в связи с чем, суд находит их истинными и соответствующими действительности.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. 

ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступлений, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Показания ФИО1 и поведение в судебном заседании сомнений в его вменяемости у суда не вызывают, сведений, которые могли бы породить такие сомнения, судом не получено. Следовательно, ФИО1 является вменяемым, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Так при хищении имущества, принадлежащего ФИО10, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, были осуществлены им без согласия собственника, а также в отсутствие собственника этого имущества или иных лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как «кражу».

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь в комнате № --», прошел к тумбе, открыл ее и взял из ящика тумбы денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, положил их в карман куртки, надетой на нем, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Так согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 его заработная плата составляет около 30 000 рублей, размер ущерба для него является значительным. 

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества – продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или иных лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как «кражу».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, через незапертое окно проник в помещение кухни --, которая пригодна для постоянного проживания, без законных оснований и разрешения лиц в ней проживающих.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому; данные о личности подсудимого, который судим; --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений.

При этом по эпизоду № 2 (по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище) в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого ФИО1, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, по всем эпизодам, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по эпизодцу № 1 (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по эпизоду № 2 (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище) в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельств не дает суду оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вопрос об изменении категории преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Кроме этого, как следует из постановления -- городского суда -- от -- было удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-2 ФИО2 по -- и ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы назначенного по приговору -- городского суда -- от -- условно-досрочно с неотбытым сроком – десять месяцев двенадцать дней.

Как установлено судом -- в период условно-досрочного освобождения ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Так из ответа -- межмуниципального филиала ФКУ ФИО2 по -- следует, что ФИО1 состоял на учете в со -- по постановлению -- городского суда -- от --. -- был снят с учета в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения не выполнял обязанности либо уклонялся от выполнения обязанностей возложенных судом на осужденного, то оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется, в связи с этим оно должно быть сохранено.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений суд, считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему ФИО10 причинен ущерб в размере 30000 рублей.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ФИО1 и ущерб им до настоящего времени не возмещен, то гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №2 следует взыскать ущерб в размере 30000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений личности осуждаемого, который ранее судим, совершил вновь преступления средней тяжести и тяжкое, считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -- до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья И.Р. Бородина