Дело №2-1479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Жих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным формирования земельного участка, договора аренды земельного участка, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просили суд признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес >; признать недействительным договор №1796 аренды указанного выше земельного участка, заключенный 1 декабря 2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО6; признать недействительным соглашение №1126 от 2 декабря 2009 года, заключенное между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО6 о внесении изменений в договор №1796 аренды земельного участка от 1 декабря 2009 года; признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №1796 аренды земельного участка от 1 декабря 2009 года, заключенное 16 июня 2010 года между ФИО6 и ФИО5; применить последствия недействительности договора №1796 аренды земельного участка, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ».

Заявленные требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок сформирован и предоставлен на праве аренды в нарушение требований Водного и Земельного кодексов РФ. Участок расположен в границах береговой полосы реки Гурьевка, в водоохранной зоне реки, где устанавливается специальный режим осуществления водохозяйственной и иной деятельности, препятствующий использованию спорного участка по его целевому назначению. Однако при формировании и предоставлении в аренду спорного участка администрацией не были приняты во внимание данные обстоятельства. Кроме того, таким формированием ограничивается доступ истцов в одному объекту – реке Гурьевка. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 65 Водного кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, а также ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, истцы просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7, истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что формирование земельного участка с кадастровым номером № предоставление его в аренду осуществлено в нарушение требований действующего законодательства, в том числе таким формированием земельного участка ограничивается доступ истцов к водному объекту – реке Гурьевка.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не поступило.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО8, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав на отсутствие со стороны истцов доказательств нарушения их прав. Дополнительно пояснила, что при формировании и последующем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № требования закона были соблюдены, действующее законодательство не содержит ограничений по предоставлению земельных участков для жилищного строительства и строительства жилых домов в водохранных зонах водных объектов. При этом действующим законодательством запрещена только передача земельных участков, расположенных в водохранной зоне, в собственность, однако спорный земельный участок принадлежит ФИО5 на праве аренды. Кроме того, соглашением №1181 от 30 декабря 2016 года в договор аренды №1796 земельного участка внесены изменения, согласно которым на часть земельного участка площадью 508 кв.м. установлены ограничения прав – водоохранная зона реки Гурьевка, на часть земельного участка площадью 244 кв.м. – береговая полоса общего пользования реки Гурьевка. Данные ограничения прав на земельный участок содержатся в сведениях государственного кадастрового учета. Более того, доступ к водному объекту истцов формированием земельного участка не ограничен, спорный участок не имеет ограждения, каких-либо препятствий в пользовании водным объектом ФИО5 не осуществляется. Также обратила внимание, что ранее с аналогичными требованиями обращался прокурор Гурьевского района дело №2-2035/2016, в ходе рассмотрения дела ФИО5 в добровольном порядке были устранены требования прокурора, в государственный кадастр были внесены ограничения прав на земельный участок в виде охранных зон, прокурор от исковых требований отказался, определением суда производство по делу было прекращено.

Представитель администрации Гурьевского городского округа – ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав формированием и предоставлением земельного участка с кадастровым номером № в аренду. Земельный участок сформирован и предоставлен в аренду в соответствии с требованиями закона, действующее законодательство не содержит ограничений по предоставлению земельных участков для жилищного строительства и строительства жилых домов в водохранных зонах водных объектов. На земельный участок установлены ограничения прав - водохранные зоны реки Гурьевка, сведений о допущенных ФИО5 нарушениях установленных ограничений, в том числе созданием препятствий в доступе к водному объекту, истцами не представлено. 

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела указанные истцы в судебное заседание не являлись, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщали, иной позиции, кроме изложенной в исковом заявлении, не представляли.

Заслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы гражданских дел №2-2035/2016, 2-700/2017, исследовав материалы настоящего гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2009 года в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области ФИО6 было подано заявление о предоставлении земельного участка под ИЖД в пос. Орловка Гурьевского района.

О начале приема заявлений на выделение земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 200 кв.м., администрацией Гурьевского муниципального района дана публикация в газете «Наше время» № 27 (10166) от 22 апреля 2009 года.

5 июня 2009 года на имя ФИО6 дано извещение о том, что в течение месяца после приведенной выше публикации заявлений и возражений от других граждан не поступало.

9 сентября 2009 года утверждена схема расположения испрашиваемого ФИО6 земельного участка на кадастровой карте территории №1989. 

По заказу ФИО6 25 сентября 2009 года проведены кадастровые работы, по результатам которых из земель, находящихся в государственной собственности, образован и сформирован земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>.

20 октября 2009 года филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области» принято решение об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

30 ноября 2009 года главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области принято решение о предоставлении в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30.1, ст. 22 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов (аукционов) данного земельного участка ФИО6 в аренду сроком до 1 октября 2010 года, о чем вынесено постановление № 5779 от 30 ноября 2009 года «О предоставлении земельного участка в аренду в 

<

...> ФИО6».

1 декабря 2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №1796.

2 декабря 2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО6 заключено соглашение №1126 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1796 в части срока действия договора аренды «до 1 октября 2019 года». Договор аренды №1796 и соглашение №1126 зарегистрированы в ЕГРП 14 апреля 2010 года.

В последующем, права и обязанности по договору аренды №1796 были переданы ФИО5, 16 июня 2010 года между ФИО6 и ФИО5 заключено соответствующее соглашение.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на заявленных требованиях, истцы ссылаются на недопустимость формирования земельного участка с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома и соответственно распоряжения им в связи с установленным в силу закона специальным режимом осуществления хозяйственной и иной деятельности в отношении спорного участка, его расположением в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоне реки Гурьевка, в том числе на ограничение их доступа к водному объекту.

Из материалов дела усматривается, что долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № является истец ФИО1 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за супругом ФИО10 29 июля 2010 года.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является истец ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 23 апреля 2013 года.

Из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных путем раздела по решению собственника земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРП 5 февраля 2013 года на основании купли-продажи земельного участка. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в ЕГРП 26 ноября 2014 года.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:041003:80 является истец ФИО4 Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 15 декабря 2011 года.

Исследовав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, означает, что пользование водных, земельных объектов должно быть безопасным для населения и обеспечивать благоприятное пользование, не допускать загрязнения, порчи таких объектов. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Какие-либо действия в пределах береговых полос водных объектов не должны препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них и нарушать право собственности Российской Федерации на водные объекты.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока и зависит от протяженности водного объекта. Так, для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров ширина водоохранной зоны составляет сто метров.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п. 6 статьи 6 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам включаются в основную часть проекта планировки территории (подп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 3.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

По смыслу указанных выше норм права условия об обеспечении названных интересов населения должны быть включены в договоры пользования водными объектами и определены в решениях о предоставлении водных объектов в пользование. Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта. Таким образом, общественные интересы могут и должны быть защищены путем внесения соответствующих обременений в договоры аренды таких земельных участков. Совмещение интересов населения и органов местного самоуправления, заинтересованных в передаче в аренду земельных участков, лежит в плоскости обременения договоров аренды обязанностью арендатора обеспечить свободный доступ к береговой полосе. Соответствующее обременения подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Из имеющихся в материалах дел планов и схем, отражающих местонахождение земельного участка с кадастровым номером № и расположение его границ следует, что участок расположен в непосредственной близости от водного объекта – реки Гурьевка.

По сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Калининградской области указанный выше земельный участок расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоне реки, около 45% его площади расположены в прибрежной полосе общего пользования. Минимально расстояние земельного участка до реки составляет 9 метров. Длина р. Гурьевка составляет 27 км. Ширина водоохранной зоны реки составляет 100 м., ширина прибрежной защитной полосы – 50м., ширина полосы общего пользования – 20м. 

Соглашением №1181 от 30 декабря 2016 года, заключенным между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО5, были внесены изменения в договор №1796 аренды земельного участка от 1 декабря 2009 года, согласно которым на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 508 кв.м. установлены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Водоохранная зона реки Гурьевка. На часть земельного участка площадью 244 кв.м. установлены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Береговая полоса общего пользования реки Гурьевка.

Указанные сведения по ограничению прав на земельный участок с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастровый учет.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При анализе представленных документов суд приходит к выводу о том, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав.

Вопреки доводам истцов, действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в пределах береговой полосы. Право арендатора на использование земельного участка ограничено в силу закона установленным законом запретом на совершение определенных действий в пределах береговой полосы и водоохранной зоны, обязанностями по соблюдению прав других лиц. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения об ограничениях прав на спорный земельный участок, в связи с нахождением в пределах водоохранной зоны и береговой полосы общего пользования реки Гурьевка.

Кроме того, по аналогичным заявленным исковым требованиям в производстве Гурьевского районного суда находилось гражданское дело №2-2035/2016 по исковому заявлению прокурора Гурьевского района, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского городского округа, ФИО6, ФИО5 о признании недействительным формирование земельного участка, договора аренды земельного участка, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокурор Гурьевского района Калининградской области просил признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>; признать недействительным договор № 1796 аренды указанного выше земельного участка, заключенный 1 декабря 2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО6; признать недействительным соглашение № 1126 от 2 декабря 2009 года, заключенное между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО6 о внесении изменений в договор № 1796 аренды земельного участка от 1 декабря 2009 года; признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 1796 аренды земельного участка от 01 декабря 2009 года, заключенное 16 июня 2010 года между ФИО6 и ФИО5; применить последствия недействительности указанных выше сделок, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ».

Требования прокурора были мотивированны тем, что земельный участок расположен в границах береговой полосы реки Гурьевка, в водоохранной зоне реки, где устанавливается специальный режим осуществления водохозяйственной и иной деятельности, препятствующий использованию спорного участка по его целевому назначению. Однако при формировании и предоставлении в аренду спорного участка администрацией не были приняты во внимание данные обстоятельства. 

В ходе рассмотрения дела, соглашением №1181 от 30 декабря 2016 года, заключенным между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО5, были внесены изменения в договор №1796 аренды земельного участка от 1 декабря 2009 года, согласно которым на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 508 кв.м. установлены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Водоохранная зона реки Гурьевка. На часть земельного участка площадью 244 кв.м. установлены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Береговая полоса общего пользования реки Гурьевка.

Указанные сведения по ограничению прав на земельный участок с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастровый учет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением, прокурором было подано заявление об отказе от исковых требований.

В связи с чем определением суда от 15 декабря 2016 года производство по указанному выше гражданскому делу было прекращено.

Что касается доводов истцов относительно нахождения спорного участка в пределах береговой полосы и нарушения права беспрепятственного пользования береговой полосой, прохода к водному объекту, то суд полагает их необоснованными. Как следует из материалов дела, в том числе представленных фотографий, пояснений стороны ответчика, спорный земельный участок не огорожен, на участке не находится никаких объектов, что не отрицалось самими истцами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий в пользовании береговой полосой ответчиком не чинится, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, суд не усматривает оснований для признания незаконным формирование земельного участка и договора аренды, а также всех последующих сделок, по заявленным в исковом заявлении требованиям.

При этом правомерность и законность строительства ответчиком гидротехнического сооружения (обустройства трубопереезда на водном объекте - участке реки Гурьевка) предметом спора не являлись, в связи с чем, оценка вышеизложенному в рамках настоящего гражданского спора дана быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья Т.А. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>