ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «11» апреля 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 03.12.2018 ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до 20.12.2018.

В нарушение условий займа в назначенный срок ФИО1 денежные средства не вернула, требования истицы о возврате долга игнорирует. 

В настоящий момент задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ключевой ставке Банка России – 2 261,30 руб. 

Истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 261,30 руб. и госпошлину в размере 4 200 руб., расторгнуть договор займа.

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие, в суд не обращался, основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований полностью.

Судом установлено, что согласно расписке 03.12.2018 ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до 20.12.2018 (л.д.5).

В связи с истечением срока займа и уклонением ответчицы от возврата долга 01.02.2019 ФИО1 направила в адрес ответчицы претензию о возврате денежных средств, оставшуюся без ответа (л.д.6-7).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО2 не предоставлено доказательств исполнения ею условий договора, возвращения суммы долга.Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. - исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 21.12.2018 по 01.03.2019 составила 2 261,30 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку приведенные в нем данные соответствуют требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств обратного, как и контррасчета ответчиком суду не представлено.

Суд убежден, что содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчицей денежных средств и принятых обязательствах о возврате долга, а сама расписка отвечает требованиям ст.ст.807-808 ГК РФ, в связи, с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст расписки, выдавая расписку, ответчица не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истицей.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истицей доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денег на условиях их возврата, и невыполнение ответчицей взятых на себя обязательств, суд считает требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем имеются правовые основания для его расторжения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истицей пошлина при подаче иска подлежит возврату путем взыскания ее с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 261,30 рублей и государственную пошлину в размере 4 200 рублей, а всего – 156 461,30 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль 30 копеек).

Расторгнуть договор займа заключенный 03.12.2018 между ФИО1 и ФИО2.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано –в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.Н. Вихор