Дело №2-185/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 14 мая 2019 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Московской акционерной страховой компании» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований указано следующее.

23.10.2018 в 21 час 38 минут в г. Краснодар на пересечении ул. Славянская/2-я Линия в результате столкновения с автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес - Бенц Е 350», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Lada Granta».

Застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля «Lada Granta» АО «МАКС» признало указанное выше событие страховым случаем и по итогам осмотра принадлежащего истцу транспортного средства выдало направление на ремонт транспортного средства №А-964561 от 07.11.2018.

Не согласившись с указанным выше направлением на ремонт, истец был вынужден организовать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Экспертным заключением ИП ФИО1 №1874 от 21.11.2018 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства после страхового случая определена с учетом износа в размере 440352 рубля 17 копеек.

28.11.2018 истец посредством электронной почты направил в адрес АО «МАКС» претензию (с приложением к ней фотографий указанного выше экспертного отчета), в которой просил выплатить причитающееся ему страховое возмещения в размере 400000 рублей.

Указанная выше претензия направлялась на электронный адрес страховщика (info@makc.ru), который был указан на сайте страховщика.

Таким образом, АО «МАКС» получило претензию истца 28.11.2018.

В установленный законодательством срок (то есть до 07.12.2018) АО «МАКС» претензию истца не рассмотрело и не предоставило ответа по итогам ее рассмотрения, сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатило.

Учитывая размер понесенного истцом в результате наступления страхового случая ущерба, он считает возможным требовать с АО «МАКС» взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4403 рубля за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения за период с 08.12.2018 по день вынесения решения по существу заявленных исковых требований (по состоянию на 08.02.2019 размер неустойки составляет 264180 рублей).

Также истец считает возможным требовать с АО «МАКС» выплаты штрафа за нарушение удовлетворения добровольного порядка выплаты страхового возмещения в установленном законодательством размере, а именно - 332000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на производство независимой экспертизы в размере 15500 рублей.

Истец просит взыскать с АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4403 рублей 76 копеек за каждый день нарушения за период с 08.12.2018 по день вынесения решения по существу заявленных исковых требований, но не менее 264180 рублей, штраф в размере 332000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15500 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, поскольку выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена, а направление на ремонт истец получил. 

Изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 23.10.2018 в 21 час 38 минут в г. Краснодар на пересечении ул. Славянская/2-я Линия в результате столкновения с автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес - Бенц Е 350», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Lada Granta» (л.д.47,66,67).

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису серии 

<

данные изъяты> (л.д.47).

АО «МАКС» признав случай страховым выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания №А-964561 от 07.11.2018, которое и было получено истцом (л.д.7,8,65,70-73,76-79,121-129).

Не согласившись с направлением на СТОА истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения №1874 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес - Бенц Е 350» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 440352 рубля 17 копеек (л.д.15-49). 

26.11.2018 истец ФИО2 посредством электронной почты направил в адрес АО «МАКС» о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, согласно независимой экспертизы (л.д.10-14).

04.12.2018 АО «МАКС» в адрес истца ФИО2 был направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии, необходимости предоставления поврежденного автомобиля на СТОА, а также о возможности заключения со страховой компанией соглашения о размере страхового возмещения (л.д.74,75). 

01.02.2019 АО «МАКС» в адрес истца ФИО2 было повторно направлено направление на СТОА с предложением предоставить поврежденный автомобиль на СТОА, разъяснено о возможности заключения со страховой компанией соглашения о размере страхового возмещения (л.д.80-87).

По инициативе суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное бюро «Альянс» №А-001-18/19 от 04.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес - Бенц Е 350» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 222041 рубль 70 копеек. 

По мнению суда, указанное выше экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как установлено в судебном заседании истцом ФИО2 было получено направление на ремонт поврежденного автомобиля, однако не согласившись с ним, истец организовал независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта превысила 400000 рублей. Однако как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно меньше, а именно 222041 рубль. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства у истца отсутствуют основания для получения страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

Иных оснований для получения страховой выплаты в виде денежной суммы истцом суду не представлено, указанного соглашения между истцом и страховой компанией не заключалось. Страховщиком не было допущено нарушение прав потерпевшего по выдаче ему направления на ремонт.

На основании изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «Московской акционерной страховой компании» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы, отказать.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков