Судья Ахметов Р.М. дело № 22-638/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 02 апреля 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

обвиняемой Н,

защитника адвоката Зеленковой Ж.Н., предоставившего удостоверение № 1407 и ордер № 1197 от 01.04.2021г., 

защитника адвоката Егоровой Т.А., предоставившего удостоверение № 179 и ордер № 54 от 19.03.2021г.,

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционным жалобам обвиняемой Н, адвоката Егоровой Т.А. в интересах обвиняемой Н на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 16 марта 2021 года, которым 

Н, (дата) года рождения, уроженке (адрес), продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2021 года. 

УСТАНОВИЛ:

22 января 2021 года следователем СО ОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Н и Х 

22 января 2021 года Н была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой. 

22 января 2021 года Ханты-Мансийским районным судом в отношении Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 марта 2021 года.

Кроме того, в период расследования установлены факты совершения Н и Х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Ф, по которым возбуждены уголовные дела (номер), (номер), которые соединены в одно производство уголовным делом (номер), соединенному уголовному делу присвоен (номер). 

19 февраля 2021 года уголовное дело принято к производству следователем СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 

05 марта 2021 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника УМВД – начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2021 года включительно. 

Срок содержания Н под стражей истекает 22 марта 2021 года. 

15 марта 2021 года следователь СО МОМВД «Ханты-Мансийский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Н на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2021 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Т.А. в интересах обвиняемой Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Н меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Указывает, что её подзащитная имеет место жительства, вину признала, раскаялась, на иждивении находится малолетняя дочь, намерений скрываться она не имеет, а утверждения следователя о возможности скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены. 

В апелляционной жалобе обвиняемая Н, ссылаясь на наличие малолетней дочери, которая находится в детском доме, просит изменить меру пресечения на домашний арест. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Н, адвокат Егорова Т.А. и адвокат Зеленкова Ж.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Сосновский Н.С. возражал против доводов жалоб, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Н послужили: обвинение в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, а также данные, характеризующие личность.

Из постановления следует, что дальнейшее продление срока содержания обвиняемой Н под стражей обусловлено тем, что степень опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, а также обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

На основании представленных к ходатайству следователя материалов уголовного дела, судом проверено выполнение следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил избранную обвиняемой Н меру пресечения в виде содержания под стражей, и не применил иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.

Выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, обоснованы и мотивированы, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Законных оснований применения в отношении Н иной, более мягкой меры пресечения, с учетом личности обвиняемой, оснований, послуживших поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, также не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Н в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «Медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

Доводы апелляционных жалоб и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 16 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемой – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.