Дело № 2-1329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился ребенок – ФИО1. При регистрации акта о рождении в графе «отец» был указан в качества отца – ФИО3, который биологическим отцом ребенка не является. Считает, что ребенку необоснованно присвоены фамилия и отчество истца, просит установить, что ФИО3 не является отцом ФИО1, в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ исключить сведения о ФИО3 как об отце, изменить фамилию ребенку с ФИО7 на ФИО8

В ходе судебного заседания истец требования уточнил, пояснив, что просит исключить сведения в записи акта о рождении ФИО3 как об отце. На требовании об изменении фамилии и отчества ребенка не настаивает.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признавала и не оспаривала, однако просила не изменять фамилию и отчество ребенку.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ; в графе мать указана ФИО2, в графе отец – ФИО1.

Истец утверждает, что не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца на основании определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная генетическая экспертиза.

По результатам судебной генетической экспертизы составлено заключение эксперта 

<

данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая же во внимание, что ответчик ФИО2 обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признавала и не оспаривала, исковое заявление ФИО3 в части требований об оспаривании отцовства подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При рассмотрении гражданского дела истец произвел оплату за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также оплатил комиссию в размере 

<

данные изъяты>. в связи с переводом денежных средств в экспертной организации. Данные расходы связанны с рассматриваемым делом и являлись необходимыми для стороны, в связи с чем они должны быть возмещены истцу проигравшей стороной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), родившегося у ФИО2,

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведения о ФИО3 как об отце ребенка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных издержек 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года