Дело №2-7345/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Лагуна» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику о признании договора уступки прав № Покр - № по договору участия в долевом строительстве № от 12.09.2014 г. от 28.10.2015 г. расторгнутым, взыскании 

<

данные изъяты>, взыскании уплаченных по кредитному договору процентов в размере 

<

данные изъяты> 71коп., неустойки по дату вынесения решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, понуждении перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытый 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, возмещении расходов за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 33коп.. за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование указывая, что 12.09.2014 г. между ООО «Лагуна» и 

<

данные изъяты> ФИО7 паевым инвестиционным фондом недвижимости 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №. 28.10.2014 г. между истцами и ответчиком был заключен договор уступки прав № по договору участия в долевом строительстве № от 12.09.2014 г., по условиям которого Участник долевого строительства уступает, а истцы принимают права по договору участия в долевом строительстве в отношении 2-х комнатной квартиры №, площадь квартиры по проекту (включая площадь балконов и лоджий) 59,9 кв.м., находящейся на 3 - м этаже во 2 - м подъезде многоэтажного жилого дома с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Тимашевск, 

<

адрес> принадлежащий Участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве. За уступаемое право истцами оплачено 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> до сдачи договора на государственную регистрацию; 

<

данные изъяты>, полученных в рамках кредитного договора. По состоянию на 11.12.2017 г. во исполнение кредитных обязательств было оплачено 

<

данные изъяты> 71коп. и погашен долг в размере 

<

данные изъяты>. Несмотря на исполнение договорного обязательства истцами, встречное обязательство до настоящего времени не исполнено, каких-либо уведомлений в адрес истца не поступало, ввиду чего 21.08.2017 г. нарочно ответчику была вручена претензия о расторжении договора, выплате неустойки и процентов по кредитному договору. Ответ на претензию истцами также до настоящего времени получен не был. Кроме того о направлении претензии в адрес ответчика 23.08.2017 г. был уведомлен и банк –третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Поскольку имеет место нарушение срока, то подлежит начислению неустойка, которая по состоянию на 11.12.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> 04коп. Поскольку имеет место нарушение прав истцов, как потребителей, то на ответчике лежит обязанность по выплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа. Из-за изложенных обстоятельств, а также обращения с настоящими требованиями в суд, истцами также понесены требуемые к возмещению понесенные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Ходатайство об отложении ислушания не поступало.

Соистец ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Явка представителя ответчиком –ООО «Лагуна», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Осведомленность о предмете спора, времени и месте слушания подтверждается наличием в материалах отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомления о вручении телеграммы. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования –ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», в судебном заседании, ссылаясь на приобщенный в материалы отзыв, просила в удовлетворении иска отказать. Как следует и отзыва, истцами неверно указано процессуальное положение банка, а именно, банком не заявляются никакие требования, а потому не может быть третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования. Определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а потому требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением требований Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Обязательства истцов перед третьим лицом по кредитному договору не прекращаются, поскольку, банк, являясь кредитором в обязательстве, подобного согласия не давал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

По условиям договора участия в долевом строительстве №, заключенного 12.09.2014 г. между ООО «Лагуна» (застройщик) и ЗАО «Кубанская управляющая компания ФИО7 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Покровскии» (участник долевого строительства), застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом: 5-ти этажный многоквартирный дом с подвалом литер «1» по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию и передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое или нежилое помещение, квартира, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. 

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. площади объекта долевого строительства и остается неизменной на протяжении всего срока действия договора. 

По договору уступки прав № от 28.10.2015 г. по договору участия в долевом строительстве № от 12.09.2014 г., заключенному между 

<

данные изъяты> ФИО7 паевым инвестиционным фондом недвижимости 

<

данные изъяты> (цедент) и ФИО3, ФИО4 (цессионарий) по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает права по договору участия в долевом строительстве № от 12.09.2014 г. (Договор участия), в отношении двухкомнатной квартиры №, площадь квартиры по проекту (включая площадь балконов и лоджий) 59,9 кв.м., находящейся на 3-м этаже во 2-м подъезде многоэтажного жилого дома с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером; № по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Тимашевск

<

адрес> принадлежащие цеденту на основании Договора участия.

Указанный в п. 1.1. настоящею договора Договор участия заключен между цедентом и ООО «Лагуна», именуемым в дальнейшем «Застройщик».

За уступаемое право (требование) цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства в 

<

данные изъяты>, в том числе НДС в размере 

<

данные изъяты> 46коп., из расчета 

<

данные изъяты> за 1кв.м., в следующем порядке: -

<

данные изъяты>, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и до сдачи договора на государственную регистрацию; -

<

данные изъяты> оплачивается цессионарием, за счет кредитных средств которые будут получены в 

<

данные изъяты> являющийся кредитной организацией по законодательству РФ, в соответствии с кредитным договором № от 26.10.2015 г. заключаемым с ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес>, целевое назначение: приобретение права требования на двухкомнатную квартиру №, площадью квартиры по проекту (включая площадь балконов и лоджий) 59.9 кв.м., находящейся на 3-м этаже во 2-м подъезде многоэтажного жилого дома с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Тимашевск, 

<

адрес>. Кредитные средства перечисляются, в течение 10-ти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется цессионарию, на следующих существенных условиях: размер кредита 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита, за пользование кредитом цессионарий уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9% годовых.

Исполнение договорного обязательства истцами ответчиком не опровергалось и подтверждается наличием в материалах копий платежных поручений на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Также не опровергнуто, что условия принятого обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Обсуждая доводы стороны третьего лица, учитывается, что с настоящими требованиями истцы обратились в суд 02.10.2017 г., тогда как наблюдение во отношении ответчика установлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 г. 

Поскольку предметом настоящего спора не является перевод долга, то и ссылка стороны по делу на положение п. 2 ст. 391 ГК РФ, во внимание не принимаются.

Учитывается, что переход, уступка права стороной не оспаривались, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В материалах имеется претензия, адресованная ответчику, в которой отражены требования: расторгнуть договор долевого участия выплатить неустойку, проценты по кредитному договору.

Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В п. 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, помимо возврата внесенных по договору денежных средств, на ответчике лежит обязанность и по выплате процентов, при этом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> подлежат перечислению на расчетный счет, открытый в банке на имя истца.

Как следует из расчетов, неустойка за 710 дней просрочки исполнения договорного обязательства составляет 

<

данные изъяты> 04коп. 

Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Также п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно расчетов, во исполнение принятого по кредитному договору обязательства, истцами выплачено 

<

данные изъяты> 71коп. –проценты за пользование кредитом и 

<

данные изъяты> –погашена задолженность по основной сумме, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Нормой ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, период неисполнения договорного обязательства, то суд считает определить компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время штраф, как и неустойка являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям чека-ордера истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 33коп. 

По сведениям доверенности за ее изготовление и удостоверение нотариусом, истцами понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Несение расходов за услуги по правовому анализу, составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в суде, подтверждается наличием в материалах копий договора №б/н на оказание юридических услуг от 09.08.2017 г., квитанции-договора Серия КЦ №676217, по сведениям которых общая сумма расходов составила 

<

данные изъяты>.

Учитывая количество заседаний, отсутствие возражений, то общая сумма судебных издержек, подлежащая возмещению, составляет 

<

данные изъяты> 33коп.

Поскольку, помимо расторжения договора, с ответчика взысканы цена договора, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, при изложенном государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> 44коп., истцами государственная пошлина была оплачена в размере 

<

данные изъяты> 33коп., то на ответчике лежит обязанность доплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 11коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ООО «Лагуна» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав № по договору участия в долевом строительстве № от 12.09.2014 г. от 28.10.2015 г. расторгнутым.

Взыскать с ООО «Лагуна» в пользу ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> подлежат перечислению на банковский счет №, открытый ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК» на имя ФИО3.

Взыскать с ООО «Лагуна» в пользу ФИО3, ФИО4 проценты по кредитному договору № от 26.10.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> 71коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> 33коп., а всего 

<

данные изъяты> 04коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Лагуна» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 11коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Советского 

районного суда 

<

адрес> Ф.А. Греков