Дело № 1-724-23

25RS0010-01-2023-005570-97 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 10 ноября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Кулак Е.Г., ФИО1, 

защитников, адвокатов: Свинтицкой В.В., Елисеенко М.А., 

подсудимых: ФИО2, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

22.05.2019 года Находкинским городским, судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 ч.6, ч. 6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Находкинского городского суда, Приморского края от 29.05.2020 года условное осуждение по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 22.05.2019 года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

01.02.2021 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 22.05.2019 года окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Находкинского городского суда, Приморского края от 12.01.2022 года освобожден 25.01.2022 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 02 дня, находящегося под стражей с 13.01.2023 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 07.07.2022 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 107 метров в южном направлении 

<

.........> находящемся по адресу: 

<

.........>, имеющем географические координаты N42°46'620" северной широты E 132°51'274" восточной долготы, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГ. года рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО12 и ФИО13, с целью открытого хищения денежных средств у несовершеннолетнего ФИО12, высказал в адрес ФИО12, находящегося с ним на вышеуказанном участке местности, угрозу применения насилия в виде побоев, а также угрожая подстричь потерпевшего ФИО12 подручными средствами, потребовал передать ему имеющиеся при нем денежные средства, в результате чего несовершеннолетний ФИО12, учитывая сложившуюся обстановку и поведение ФИО2, реально воспринял угрозы применения насилия, высказанные ФИО2, и, опасаясь их реализации, несовершеннолетний ФИО12 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 рублей, которые ФИО2 открыто похитил. После этого, в вышеуказанный период ФИО2 переместился на участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров в южном направлении от ТЦ 

<

.........> находящегося по адресу: 

<

.........>, имеющий географические координаты N42°46'617" северной широты E 132°51'272" восточной долготы, на котором находился несовершеннолетний ФИО13, и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО13, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в виде побоев, а также угрожая подстричь потерпевшего ФИО13 подручными средствами, потребовал передать ему имеющиеся при нем денежные средства. Несовершеннолетний ФИО13, учитывая сложившуюся обстановку и поведение ФИО2, реально воспринял угрозы применения насилия со стороны ФИО2, и, опасаясь их реализации, передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 рублей, которые ФИО2 открыто похитил.

После чего, ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 150 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб в размере 100 рублей, а ФИО13 - материальный ущерб в размере 50 рублей.

Он же, в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 08.08.2022 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО14, хранящегося на огороженной территории приусадебного участка жилого дома по адресу: 

<

.........>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО14, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию жилого дома по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мопед марки «SUZUKI SEPIA ZZ» №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО14, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период с 23 часов 00 минут 18.08.2022 года до 02 часов 45 минут 19.08.2022 года, находясь около дома по адресу: 

<

.........> реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, ввиду неприязненного отношения к ФИО15, с целью уничтожения автомобиля TOYOTA CROWN, номер кузова GWS224-1000465 без государственного регистрационного знака, принадлежащего его жене ФИО4, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты N 42°49.230" северной широты E132°53.416" восточной долготы, расположенном в 10 метрах северо - восточного направления от угла фасадной стены 

<

.........>, используя имеющиеся при себе пластиковую бутылку с легковоспламеняющимся веществом - бензином и зажигалку, облив бензином поверхность автомобиля TOYOTA CROWN, принадлежащего ФИО4, поджег его вышеуказанной зажигалкой. После этого, убедившись, что произошло возгорание, то есть его преступный умысел реализован, с места совершения преступления скрылся, однако, свой преступный умысел ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вовремя прибывший на место происшествия пожарный наряд потушил возгорание.

В результате умышленных действий ФИО2, автомобиль «TOYOTA CROWN, номер кузова № без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4, был поврежден огнем, чем ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 723020 рублей.

Он же, в период с 22 часов 00 минут 06.09.2022 года до 07 часов 43 минут 07.09.2022 года, находясь около автостоянки, расположенной в 270 метрах юго - западного направления от 

<

.........>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея при этом законных прав на владение и пользование им, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения потерпевшего ФИО16 транспортным средством и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных обнаружить его и помешать совершению задуманного, отодвинул кусок автомобильного бампера, закрывающего дырку в заборе и, проникнув через образовавшийся проем на территорию вышеуказанной стоянки, подошел к мотоциклу KAWASAKI SUPER SHERPA, государственный регистрационный знак № припаркованному на участке местности имеющем географические координаты N 42°46'324" северной широты Е 132°51'039" восточной долготы. После этого, разломав замок зажигания и соединив провода, запустил двигатель мотоцикла, после чего передвигался на нем по городу 

<

.........>, тем самым неправомерно завладел указанным мотоциклом без цели хищения. Впоследствии ФИО2 оставил мотоцикл KAWASAKI SUPER SHERPA, государственный регистрационный знак 

<

***>, около вышеуказанной автостоянки.

Кроме того, ФИО2 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 25.11.2022 года, находясь в магазине - филиал Дальневосточный ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

.........>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа и поместил под верхнюю одежду, надетую на нем: видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK V1 (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080U19IA-1020G] HDMI DP, закупочная стоимость которой составляет 63 212 рублей 64 копейки без учета НДС, и видеокарту PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP, закупочная стоимость которой составляет 77 325 рубля 00 копеек без учета НДС. После этого ФИО2, без оплаты указанного товара, покинул магазин, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив филиалу Дальневосточный ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 140 537 рублей 64 копейки.

Кроме того, ФИО2, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 25.11.2022 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

.........>, совместно с ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и желая их наступления, предложил ФИО7 совместно совершить тайное хищение алкогольной продукции, являющейся имуществом 

<

данные изъяты>», на что ФИО7 дал свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 При этом ФИО2 и ФИО7 заранее не распределяли между собой преступные роли, договорились действовать по обстановке.

После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, находясь совместно с ФИО7, в магазине по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, оторвав антикражные бирки с бутылки виски «Грантс Трипл Вуд», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС 795,50 рублей, и с бутылки виски «Клан Мак Грегор», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС 510 рублей, поместил указанные бутылки с алкоголем под верхнюю одежду, надетую на нем, в то время как ФИО7, действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь рядом с последним в магазине по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, оторвав антикражную бирку от одной бутылки виски «ФИО10 Бурбон Олд Резерв», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью без учета НДС 1700 рублей, поместил ее под верхнюю одежду, надетую на нем. 

После этого ФИО2 совместно с ФИО7, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества группой лиц по предварительному сговору, общая стоимость которого составляет 3 005 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «Зеленый угол», действуя совместно и согласовано, с вышеуказанным имуществом прошли к выходу из магазина с целью покинуть его, не оплачивая вышеуказанный товар, однако не смогли довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками службы безопасности ООО «Зеленый Угол» на месте преступления. 

Кроме того, ФИО7, 18.01.2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, находясь в компьютерном клубе «SHIT», расположенном в подвальном помещении 

<

.........> края, получил от ФИО17, найденную им банковскую расчетную карту АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения с функцией бесконтактной оплаты, предоставляющей возможность без введения пин-кода осуществлять операции с денежными средствами, принадлежащими матери ФИО3 - ФИО18, хранящимися на банковском счете №, дистанционно открытом на имя ФИО3 в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

.........>. После чего в вышеуказанный период прибыл совместно с ФИО17, неосведомленным о его преступном умысле, в магазин ООО «Стекло», расположенный в 

<

.........> в 

<

.........>, где достоверно зная, что денежные средства на указанном счете ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий с целью незаконного материального обогащения, 18.01.2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, используя указанную банковскую карту, совершил бесконтактным способом, без ввода пин-кода, оплату трех покупок в сумме 498 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО18 денежные средства, причинив ей ущерб в размере 498 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 07.07.2022 года в дневное время гулял в 

<

.........> около ТЦ 

<

данные изъяты>» со знакомыми ФИО55 и ФИО56, пили пиво. В это время им встретились трое парней, с одним из них он отошел в сторону, позже узнал, что фамилия последнего ФИО57. Беседуя с ФИО58, сообщил, что ранее сидел в тюрьме, в связи с чем не приемлет ношение длинных волос, упрекал ФИО59 за длинные волосы, используя свои претензии как повод для передачи ему денег ФИО65, с которым разговаривал дерзко, применял нецензурные выражения. Сказал, что если Шалай не отдаст ему деньги, то он побьет ФИО60, также пообещал подстричь последнего. Испугавшись высказанных угроз, ФИО61 передал ему 100 рублей. Затем услышал, как один из парней из компании с Шалая грубо разговаривает с Заярным, он, подойдя к тому парню, ударил его кулаком в лицо, после чего парень убежал. Он подошел к третьему парню из компании ФИО62, который видел, как он ударил второго парня, высказав ему угрозу физического насилия, потребовал передать денежные средства. Парень, испугавшись, передал ему 50 рублей. Похищенные у ФИО63 и друга последнего деньги в общей сумме 150 рублей, потратил на свои нужды. 

Кроме того, 08.08.2022 года примерно в 15 часов 00 минут он гулял в районе 

<

.........>, у него не было денег, поэтому решил что-нибудь украсть. Во дворе 

<

.........>, увидел мопед белого цвета, который решил украсть, с целью его дальнейшей продажи. Через незапертую калитку зашел во двор, откуда выкатил мопед за территорию участка дома через калитку. После этого запустил двигатель мопеда, на котором направился к 

<

.........> к знакомому ФИО64, которому сообщил, что мопед приобрел за 5 000 рублей. Покатавшись на мопеде несколько дней, продал его за 6 000 рублей, деньги потратил на свои нужды. 

В августе 2023 года он решил отомстить своему бывшему работодателю ФИО52, за то, что тот обманул его. Ему было известно, что у ФИО52 была автомашина «Тойота Краун», которую он решил сжечь, для чего, взяв канистру бензина и зажигалку, прибыл к дому № 

<

.........>, где во дворе указанного дома увидел автомобиль «Тойота Краун», принадлежащий ФИО52. Подойдя к машине, вылил бензин в пространство между капотом и лобовым стеклом, после чего поджег зажигалкой, автомобиль резко вспыхнул в районе передней части. Ему известно, что автомобиль полностью не выгорел, так как его потушили силами пожарной службы. С суммой ущерба в размере 723 020 рублей он согласен.

Кроме того, 06.09.2022 года в вечернее время примерно в 22 часа он гулял в 

<

.........>, решил совершить угон мотоцикла «Кавасаки» с автостоянки, расположенной по 

<

.........>. О том, что на указанной стоянке находится этот мотоцикл, ему было известно. Он покататься на мотоцикле, а затем вернуть обратно. После 22 часов 06.09.2022 года, прибыв к указанной автостоянке, через отверстие в заборе проник на территорию стоянки, откуда укатил вышеуказанный мотоцикл, через отверстие в ограждении. Разломав замок зажигания мотоцикла, соединил провода, завел двигатель мотоцикла, после чего катался на нем по 

<

.........>. На мотоцикле катался примерно сутки. В вечернее время 08.09.2022 года вернулся к автостоянке, с которой угнал мотоцикл, где возле сторожки оставил мотоцикл. 

25.11.2022 года примерно в 16 часов он со знакомым ФИО7ем прибыл в магазин «

<

данные изъяты> расположенный в помещении ГУМа, по адресу: 

<

.........>. Находясь в указанном магазине, они обнаружили плохо закрепленные антикражные наклейки на некоторых бутылках с алкоголем. После этого ФИО7 предложил ему похитить алкогольную продукцию из магазина, предварительно оторвав антикражные наклейки. Он согласился на его предложение. После этого, находясь в отделе алкогольной продукции похитил две бутылки виски «Грантс» и «Макгрегор», объемом по 0,5 литра, оторвав с них антикражные наклейки, поместил их под одежду. ФИО7, взяв бутылку виски «Билли Бонг», объемом 0,7 литра, также оторвал с ней антикражную наклейку, после чего спрятал ее под куртку. После этого он собирались покинуть магазин, не оплачивая указанную алкогольную продукцию. Беспрепятственно пройдя кассу, перед выходом из магазина с ФИО7ем были остановлены сотрудниками охраны магазина, которые потребовали выдать похищенное. Он и ФИО7 выдали похищенные бутылки с алкоголем, пока ждали приезда сотрудником полиции, ему удалось убежать. Если бы его с Дебичем не остановили сотрудники охраны магазина, они бы указанную алкогольную продукцию похитили и выпили.

25.11.2022 года примерно в 18 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в здании магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

.........>. Он хотел совершить хищение какого-либо имущества в указанном магазине, так как нуждался в деньгах. Увидев на полках в магазине «

<

данные изъяты>», видеокарты, решил похитить две. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв одну коробку с видеокартой, поместил ее под куртку, после чего покинул магазин. На улице он спрятал видеокарту, после чего аналогичным способом похитил вторую видеокарту. Позже продал видеокарты незнакомому мужчине. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не повлияло на совершение им указанного преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО7, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25.11.2022 года примерно в 16 часов с ФИО11 пришли в магазин «

<

данные изъяты> расположенный в цокольном этаже здания ГУМа, по адресу: 

<

.........>, где ФИО11 предложил ему похитить несколько бутылок алкоголя, так как на некоторых бутылках плохо были приклеены антикражные наклейки, он согласился. Они решили действовать по обстановке, роли в совершении преступления не распределяли. В отделе алкогольной продукции он выбрал бутылку виски «ФИО10 Бурбон Олд Резерв», объемом 0,7 л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал антикражную наклейку и, отвернувшись от камеры видеонаблюдения, поместил бутылку под куртку, надетую на нем. ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвав от двух бутылок алкоголя антикражные наклейки, поместил их бутылки с алкоголем себе под куртку. После этого они направились на выход, где были остановлены сотрудниками охраны магазина, которые потребовали выдать похищенное. Он и ФИО11 выдали похищенные бутылки с алкоголем. Пока ожидали приезда сотрудников полиции, ФИО11 убежал. Если бы их не остановили сотрудники охраны магазина, то они бы похитили алкоголь. 

Так же 18.01.2023 года в дневное время он находился по месту работы в компьютерном клубе «Шифт», по адресу: 

<

.........>. Примерно в 18 часов в компьютерный клуб пришел ФИО66, который сообщил, что нашел визитницу, в которой находилась карта банка «Тинькофф», а также скидочная карта «

<

данные изъяты>». После этого ФИО38 передал визитницу с картами ему, чтобы тот ее вернул владелецу. 

Примерно через 30 минут он направился в магазин, где решил воспользоваться для оплаты покупок продуктов банковской картой, которую ему передал ФИО67. В магазине «Стекло», расположенном в том же доме, что и компьютерный клуб, он совершил три покупки продуктов питания на сумму 498 рублей. Покупки совершал в присутствии ФИО68, который не знал, что он совершает покупки, используя чужую банковскую карту. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, дополнив, что возместил в полном объеме ущерб потерпевшей, с банковского счета которой похитил денежные средства в размере 498 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО19 и ФИО13 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2022 года примерно в 15 часов со своими друзьями ФИО70 и ФИО71 находился в сквере около магазина «Континент» в 

<

.........>. Около 15 часов 40 минут к ним подошли ФИО72, а также как позже было установлено - ФИО11. С последним отошли в сторону. ФИО11 сказал, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, предъявил претензии по поводу того, что у него длинные волосы, после чего высказал требование о передаче ему денежных средств немедленно, не оговаривая сумму. При этом ФИО11 сообщил, если он не выполнит его требование о передаче денег, то ФИО11 побьет его и его друзей, а также подстрижет его. Он реально воспринял угрозу применения насилия в его адрес, в связи с чем решил не развивать конфликт и отдал ФИО11 100 рублей. 

Затем он видел, как ФИО11 ударил по лицу ФИО69 за то, что тот грубо разговаривал с ФИО73 и ФИО74 А от ФИО75 ему стало известно, что тот передал ФИО11, по требованию последнего, 50 рублей. 

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2022 года с Шалаем и ФИО41 находился в сквере у ТЦ 

<

данные изъяты>». К ним подошли трое парней, как позже стало известно, это были ФИО76, ФИО77 и ФИО11. ФИО78 и ФИО11 отошли в сторону. Он и ФИО41 разговаривали с Заярным и ФИО48, последние вели себя дерзко, высказывали претензии по поводу его и ФИО41 причесок. В момент, когда ФИО41 разговаривал с Заярным и ФИО48, подошел ФИО11, который рукой ударил ФИО41 в лицо, после чего тот убежал. Он был напуган, понимал, что эти парни могут их побить. ФИО11 сказал, чтобы он дал ему деньги, сказал, что Шалай уже дал ему 100 рублей, поэтому ФИО11 ФИО79 не побил. У него в тот момент имелось при себе около 3 000 рублей, понимал, что ФИО11 может забрать все деньги, чтобы сохранить деньги и не быть избитым ФИО11, отдал ему 50 рублей. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2022 года около 16 часов со своими друзьями ФИО80 и ФИО81 находились в парке около ТЦ «Находка Мега». К ним подошли ФИО82 и ФИО83, а также парень по имени Руслан. ФИО84 с ФИО8 отошли в сторону, он слышал, как ФИО8 предъявляет претензии по поводу прически последнего. Затем потребовал от ФИО85 передать деньги, в противном случае Руслан обещал ФИО86 отрезать волосы или побить последнего. Затем к нему подошел Руслан, который нанес ему удар рукой в лицо, отчего он испытал физическую боль. Позже узнал, что ФИО8 похитил у Шалая 100 рублей, а у Ильина - 50 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2022 года примерно в 17 часов ему позвонила ФИО22, которая сообщила, что когда их дети гуляли в парке около ТЦ «

<

данные изъяты>», произошел конфликт, дети находятся в ОМВД. Приехав в здание ОМВД, он увидел сына ФИО87 и друзей последнего. ФИО88 сообщил, что в парке к ним подошли трое парней, один из которых представился Русланом, предъявил претензии сыну, что тот носит длинный волос, сказал, что если ФИО89 не отдаст Руслану деньги, то тот его подстрижет. ФИО90 передал 100 рублей Руслану. Со слов ФИО91 Руслан ударил ФИО92 по щеке. 

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2022 года примерно в 16 часов ей позвонил ее сын - ФИО93, который сообщил, что незнакомый парень, угрожая физической расправой, отобрал у него деньги в сумме 50 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с Заярным и ФИО11 07.07.2022 года находился в парке у ТЦ «

<

данные изъяты>». Недалеко от входа в парк со стороны ТЦ «

<

данные изъяты>» стояли трое парней с удлиненными прическами. Подойдя к парням, ФИО11 предъявил претензии по поводу длинных волос. Отошел с одним из парней в сторону. Он слышал, как ФИО11 говорил этому парню, что подстрижет того, требовал деньги, при этом угрожал применением физической силы. ФИО11 был в состоянии опьянения, вел себя злобно и агрессивно. Он не видел, как парень передал деньги ФИО11, позже со слов последнего узнал, что парень отдал ФИО11 деньги. 

Когда ФИО11 общался с парнем, он с ФИО94 разговаривал с двумя другими парнями. В процессе общения с парнями один из парней грубо разговаривать с ФИО95, затем подошел ФИО11, который без причины нанес удар в лицо одному из парней, тот ушел. Он не видел, как ФИО11 забрал у третьего парня 50 рублей, но видел позже у ФИО11 150 рублей, хотя, до того, как подошли к парням, у ФИО11 денег не было. 

Показаниями свидетеля ФИО46, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2022 года встретился с ФИО11 и ФИО48, выпив пиво, направились в парк у ТЦ «

<

данные изъяты>», где встретили троих парней, среди которых был его знакомый по имени ФИО96. 

ФИО11 сразу стал предъявлять претензии парням по поводу длинных причесок. ФИО11 с ФИО97 отошел в сторону, о чем те разговаривали, не знает. Затем ФИО11, вернувшись к ним, ударил одного из парней из компании Глеба по лицу, так как тот грубо разговаривал с ФИО98. В тот момент у ФИО11 увидел 100 рублей, тогда понял, что эти деньги ФИО11 отобрал у Глеба, так как у Мальцева ранее денег не было. В его присутствии ФИО11 высказывая угрозу физической расправы, потребовал у третьего парня деньги, тот был напуган, в связи с чем отдал ФИО11 50 рублей. 

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО19 и ФИО13 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО21, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г.Находке 07.07.2022 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестным парням, которые, угрожая применением насилия, похитили у его несовершеннолетнего сына ФИО19 100 рублей. 

Протоколом смотра места происшествия от 07.07.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, рассоложенный в 150 метрах от центрального входа в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

.........>., где ФИО2 были открыто похищены денежные средства у ФИО19 и ФИО13

Протоколом проверки показаний на места потерпевшего ФИО12 от 14.08.2023 года, в ходе указанного следственного действия ФИО12 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 107 метров в южном направлении от ТЦ «

<

данные изъяты>». Участок местности имеющий географические координаты N 42°46'620" северной широты E 132°51'274" восточной долготы. В ходе проверки показаний на месте ФИО12 подтвердил, что ФИО11 на указанном участке, угрожая применением насилия, похитил у него денежные средства в сумме 100 рублей. А также указал на участок местности, расположенный в 110 метрах в южном направлении от ТЦ «

<

данные изъяты>», имеющий географические координаты N 42°46'617" северной широты E 132°51'272" восточной долготы, показав, что на данном участке находился Ильин, у которого ФИО11 забрал 50 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО14 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

.........> частном доме. У него в собственности имеется мопед «Suzuki Sepia ZZ», номер рамы SA 1PB-114478, который он приобрел за 20 000 рублей у ИП «ФИО99», который хранил во дворе дома. 08.08.2022 года примерно в 16 часов 20 минут приехал домой, а примерно через 1 - 1,5 часа обнаружил отсутствие во дворе дома принадлежащего ему мопеда. Калитка, ведущая во двор дома, была открыта настежь. Кражей ему причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который является для него значительным. В настоящий момент похищенный мопед ему возвращен сотрудниками полиции, в целом возвращением мопеда ему погашен ущерб от совершенного преступления. 

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его отца имеется гараж по адресу: 

<

.........>. 16.08.2022 года с ФИО100 находись в указанном гараже. К ним подъехали парни на автомашине, которые предложили купить мопед. После этого они прибыли к дому по 

<

.........> для осмотра мопеда. На первом этаже находился мопед «Сузуки Сепия» номер рамы № белого цвета, без задних щитков под сиденьем, на переднем щитке имелся скол около 15 на 15 см. К этому же дому подошли ФИО101 и ФИО11, последний сообщил, что мопед принадлежит ему, после чего предложил его купить за 6000 рублей. Он ранее видел ФИО11 на этом мопеде. Он с ФИО49 купили этот мопед, произвели ремонт мопеда и выложили объявление о продаже. Позже с ними связались сотрудники полиции, которые сообщили, что мопед ФИО11, который они приобрели, был ранее похищен ФИО11.

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО24

Показаниями свидетеля ФИО44, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у своего знакомого ФИО11 08.08.2022 года он увидел мопед «Сузуки Сепия» белого цвета. Со слов ФИО11 он купил его за 5000 рублей у пожилого мужчины. Через некоторое время ФИО11 продал мопед знакомым ФИО102 и ФИО103 за 6 000 рублей. Позже ФИО11 сообщил, что указанный мопед украл.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО14, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 09.08.2022 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 08.08.2022 года в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, с территории двора 

<

.........>, похитили его мопед, стоимостью 20000 рублей.

Товарным чеком № от 14.072021 года, согласно которому ФИО14 приобретен мопед «Сузуки» рама № за 20 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022 года, согласно которому осмотрена придомовая территории 

<

.........>.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2022 года, согласно которому, с участием ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 осмотрен мопед «Сузуки» рама №, расположенный по адресу: 

<

.........>. В ходе осмотра установлено, что мопед перекрашивался из белого в черный цвет. На щитках имеются сколы и царапины. Отсутствует спидометр, крышка бардачка, порожек. 

Протоколом смотра места происшествия от 08.12.2022 года, согласно которому следователем с участием потерпевшего ФИО14 осмотрен мопед черного цвета номер рамы №. Участвующий в осмотре потерпевший показал, что указанный мопед был похищен со двора его дома 08.08.2022 года.

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 года, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен диск, с видеозаписью, полученный в результате ОРМ. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО2 показал, что на видеозаписи запечатлен он, когда 08.08.2022 года двигается на похищенном мопеде в частном секторе в районе дома, где им был похищен мопед. 

Протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2022 года, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 указал на территорию 

<

.........>, показав, что 08.08.2022 года через калитку прошел во двор указанного дома, откуда похитил мопед «Сузуки Сепия». Затем указал на 

<

.........>, показав, что похищенный мопед хранил на первом этаже указанного дома, а в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. продал указанный мопед. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.08.2022 года она приобрела автомобиль марки «TOYOTA CROWN», 2018 года выпуска номер кузова №, без гос. номеров, по договору купли-продажи за 249 000 рублей. Автомобиль был подготовлен для последующей продажи, поэтому на учет в ГИБДД не ставился. Автомобиль был припаркован у 

<

.........>. 

В ночь с 18.08.2022 года на 19.08.2022 года муж сообщил ей, что произошло возгорание ее машины. Позже было установлено, что в ночь поджога к их дому подъезжал автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, а к поджогу причастен парень по имени Руслан, который ранее использовал указанный автомобиль.

Преступлением ей причинен ущерб в размере 723 020 рублей, который является для нее значительным, так как автомобиль был куплен на личные семейные сбережения. В настоящее время автомобиль отремонтирован и продан. 

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2014 года до начала 2023 года она проживала в 

<

.........>. В августе прошлого года произошло возгорание автомобиля ее соседей «Т. Краун» черного цвета. Автомобиль был потушен соседями и сотрудниками пожарной службы.

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности командира отделения 6 ПСЧ. ДД.ММ.ГГ. примерно в 02 часа 30 минут в пожарно-спасательную часть поступило сообщение о возгорании автомобиля по адресу 

<

.........>. Примерно в 02 часа 40 минут на место возгорания прибыл пожарный расчет. По приезду он обнаружил горение подкапотного пространства автомобиля марки «Т. Краун», через минут пять открытое горение было ликвидировано, а через 30 минут автомобиль был полностью потушен.

Показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.08.2022 года он в районе 

<

.........> встретил ФИО11, по просьбе которого на автомобиле «Тойота Королла» белого цвета гос. №, довез его до 

<

.........>. Через непродолжительное время его вызвали в полицию, где сообщили, что ФИО11 поджег автомобиль. Было установлено, что он привез ФИО11 к месту преступления, однако, ему не было известно, что ФИО11 собирается поджечь чужой автомобиль.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО4, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 15.09.2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.08.2022 года в период с 01 до 02 часов путем пожога повредило принадлежащий ей автомобиль «Тойота Краун», припаркованный у 

<

.........>, причинив ей материальный ущерб в размере 723 020 рублей.

Донесением о пожаре № от 19.08.2023 года, согласно которому место обнаружения пожара легковая автомашина, расположенная по 

<

.........>. Время обнаружения пожара 02 часа 32 минуты 19.08.2022 года. Время поступления сообщения о пожаре 02 часа 33 минуты. Время прибытия подразделение пожарной охраны 02 часа 40 минут. Время ликвидации пожара 03 часа 12 минут. 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 года, согласно которому следователем с участием заявителя ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах северо - восточного направления от угла фасадной 

<

.........>. На осматриваемом участке местности имеющем географические координаты N 42°49.230" северной широты E 132°53.416" восточной долготы, расположен автомобиль «Тойота Краун» в кузове черного цвета без государственного регистрационного знака. На момент осмотра вокруг автомобиля имеется пожарная пена, капот, багажник, передние и задние двери открыты. Автомобиль имеет признаки термического воздействия в передней левой части. В подкапотном пространстве оплавлен пластик, с наружной стороны оплавлен передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь имеют повреждения. На углу дома обнаружен и изъят фрагмент оплавленной пластиковой бутылки. Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Краун» без регистрационного номера, припаркованный на территории автостоянки по адресу 

<

.........> На момент осмотра автомобиль имеет повреждения, причинные огнем. 

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2023 года, согласно которому следователем осмотрен диск с видеозаписью, полученный из ИФНС России по г. Находка 30.07.2023 года. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем осмотрены оплавленные фрагменты пластиковой бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ..

Заключением специалиста № 22/08-30 от 30.08.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Краун», после пожара, составляет 723 020 рублей. 

Заключением эксперта №э от 28.10.2022 года, согласно выводам которого на оплавленной бутылке, изъятой около автомобиля «Тойота Краун», без государственного регистрационного знака, имеются следовые количества видоизмененного в результате испарения (горения) бензина. Бензин относится к легковоспламеняющимся веществам. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО16 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется в собственности мотоцикл KAWASAKI SUPER SHERPA, государственный регистрационный знак №, который он оставлял на автостоянке по 

<

.........>. 07.09.2022 года он находился в командировке за пределами г. Находки. В утреннее время 07.09.2022 года ему сообщили сотрудники полиции о том, что его мотоцикл угнан, а 09.09.2022 года от сотрудников полиции узнал, что его мотоцикл был обнаружен у ворот автостоянки. При осмотре, его мотоцикл имел незначительные повреждения, которые устранены.

Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала сторожем на автостоянке по адресу: 

<

.........>. В ночь с 06 на 07 сентября 2022 года находилась на смене, примерно в 03 часа 10 минут 07.09.2022 года обнаружила пропажу мотоцикла, принадлежащего ФИО104, который выкатили через повреждение в заборе. Примерно через 3-4 дня после случившегося, по прибытии на рабочту, увидела что мотоцикл, принадлежащий ФИО105, вновь находился на стоянке. 

Показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью 2022 года ФИО11 ему сообщил, что угнал мотоцикл KAWASAKI SUPER SHERPA. Мотоцикл находился около 

<

.........>. Позже узнал, что ФИО11 вернул мотоцикл на стоянку, с которой его угнал.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г.Находке 07.09.2022 года, согласно которому в 07 часов 43 минуты от ФИО33 поступило сообщение о том, что 07.09.2022 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут с автостоянки, расположенной по адресу: 

<

.........>, похищен мотоцикл зеленого цвета. 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022 года, согласно которому следователем осмотрен участок местности расположенный по 

<

.........>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что участок местности огорожен забором, ворота открыты, в заборе имеется проем, к которому ведет след протектора шин.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022 года, согласно которому с участием ФИО16, директора автостоянки ФИО35 осмотрена территория автостоянка по 

<

.........>. В ходе осмотра места происшествия, в 10 метрах от стоянки находится мотоцикл KAWASAKI SUPER SHERPA, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. Из пояснений ФИО35 следует, что указанный мотоцикл был им обнаружен 09.09.2022 года у территории стоянки, который он поставил на территорию стоянки, и оповестил собственника о том, что мотоцикл обнаружен. Протоколом выемки от 27.01.2023 года, согласно которому следователем у потерпевшего ФИО16 изъят мотоцикл KAWASAKI SUPER SHERPA, государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2023 года, согласно которому осмотрен мотоцикл KAWASAKI SUPER SHERPA, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «ДНС Ритейл» подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО36, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности управляющего магазином «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

.........>. В конце ноября 2022 в магазине проходила инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача, а именно отсутствовали видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK V1 (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080U19IA-1020G] HDMI DP и видеокарта PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что 25.11.2022 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в магазин вошел парень, который, подойдя к витрине с видеокартами, поместил одну себе под куртку, после чего вышел из магазина. Через несколько минут он же вернулся в магазин и аналогичным способом похитил еще одну видеокарту, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Ущерб, причиненный кражей, составил 140 537 рублей 64 копейки. 

Показания свидетеля ФИО37, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 22 по ДД.ММ.ГГ. около 23 часов к нему по месту жительства пришел ФИО11, у которого при себе имелись две видеокарты. Где он их взял, не сообщал. После этого он с ФИО11 поехал в 

<

.........>, где ФИО11 продал обе видеокарты. 11.01.2023 года их обоих задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО11 причастен к ряду краж.

Показаниями ФИО50, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее сын ранее судим. С июня 2022 года перестал проживать с ней, жил, где придется. Руслан никогда не работал, интересовался только совершением преступлений, последний раз он видел сына в ноябре 2022 года, от поведения сына она устала, справиться с ним не может, считает, что для сына будет лучше, если он за совершение преступлений понесет заслуженное наказание. 

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл», зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 14.12.2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.11.2022 года которое из помещения магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

.........> похитило две видеокарты, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 140537,64 рублей. 

Справкой об ущербе, и товарно - транспортной накладной, согласно которым в результате кражи Филиалу Дальневосточный ООО «

<

данные изъяты>» причинен следующий материальный ущерб: видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK V1 (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080U19IA-1020G] HDMI DP, закупочная стоимость которой составляет 63 212 рублей 64 копейки без учета НДС. Одна видеокарта PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP, закупочная стоимость которой составляет 77 325 рубля 00 копеек без учета НДС. 

Сличительной ведомостью, согласно которой на момент проведения инвентаризации 28.11.2022 года отсутствуют: видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK V1 (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080U19IA-1020G] HDMI DP и видеокарта PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2022 года, согласно которому с участием представителя ООО «ФИО106» ФИО36 осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС» по адресу: 

<

.........>, установлено отсутствие видеокарт PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK V1 (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080U19IA-1020G] HDMI DP и видеокарта PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6900 XT Red Devil 16384MB 256bit GDDR6 [AXRX 6900XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMI DP.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому дознавателем с участием подозреваемого ФИО5 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., предоставленный ООО «ДНС», участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 показал, что на видеозаписи запечатлен он в момент кражи двух видеокарт из помещения ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

.........>, 

<

.........>. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений в отношении ФИО4, ФИО16, ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 18.08.2023 года, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у 

<

.........>, показав, что 18.08.2022 года, используя заранее приготовленные зажигалку и канистру бензина, поджег находящийся на указанном участке автомобиль марки «Тойота Краун». 

Далее указал на автостоянку по 

<

.........>, показав, что 06.09.2022 года с территории указанной стоянии через отверстие в заборе, угнал мотоцикл зеленого цвета, покатавшись, вернул его к указанной стоянке 08.09.2022 года.

Далее указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное в ТЦ «Дальторгсервис» по Находкинскому проспекту, 

<

.........>, показав, что 25.11.2022 года из указанного магазина похитил две видеокарты, которые в последствие продал. 

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО39, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности в ООО «

<

данные изъяты>», которому принадлежит, в том числе, сеть магазинов «

<

данные изъяты>». 

25.11.2022 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Реми» по Находкинскому проспекту, 

<

.........> в 

<

данные изъяты>. По камерам видеонаблюдения им были замечены двое парней, в дальнейшем были установлены как ФИО7 и ФИО11, которые в 16 часов 20 минут 25.11.2022 зашли в помещение магазина. Они показались ему подозрительными. По камерам видеонаблюдения он видел, что парни проверяют наличие антикражных бирок на бутылках с алкоголем, а также пытаются их снять. В 16 часов 25 минут того же дня снова по камерам видеонаблюдения увидел, что ФИО11 с ФИО7ем вернулись в магазин, находясь в алкогольном отделе, начали снимать с бутылок антикражные бирки. Один из парней засунул одну бутылку себе под куртку, второй похитил две бутылки и также спрятал под одеждой. ФИО11 с ФИО7ем были задержаны при выходе из магазина. 

Таким образом, ФИО7 и ФИО11 пытались похитить бутылку виски «Грантс Трипл Вуд», 3 л. выдержки, 40%, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью - 795,50 рублей, бутылку виски «Клан Мак Грегор», 40%, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 510 рублей, бутылку виски «ФИО10 Бурбон Олд Резерв», объемом 0,7 л., 40%, закупочной стоимостью - 1700 рублей. Таким образом, магазину мог быть причинен материальный ущерб в размере 3005,98 рублей, однако, преступный умысел ФИО11 и Дебич не был доведен до конца, поскольку они были задержаны.

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО7 в совершении преступления в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ведущего специалиста ООО «Зеленый угол» ФИО39, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 26.11.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.11.2022 года из торгового зала магазина «Реми» по адресу 

<

.........> пытались похитить три бутылки алкоголя: бутылку виски «Грантс Трипл Вуд», емкостью 0,5 литра, стоимостью 795,50 рублей, бутылку виски «Клан Мак Грегор», емкостью 0,5 литра, стоимостью 510 рублей, бутылку виски «Вили Бонг ФИО51 Резерв», емкостью 07, литра, стоимостью 1700 рублей, чем могли причинить ООО «Зеленый угол» материальный ущерб в размере 3 005, 98 рублей. 

Товарно - транспортными накладными, согласно которым алкоголь приобретался по следующим закупочным ценам: бутылка виски «Грантс Трипл Вуд», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС 795,50 рублей, бутылка виски «Клан Мак Грегор», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС 510 рублей, бутылка виски «ФИО10 Бурбон Олд Резерв», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью без учета НДС 1700 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Реми» в ТЦ «ГУМ» по 

<

.........>. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления в отношении ФИО18 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее дочерью. В пользовании дочери находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №******2758, на которую она переводила ей деньги. ДД.ММ.ГГ. ее дочь был госпитализирована, тогда она обнаружила пропажу банковской карты дочери. Через мобильное приложение банка Тинькофф установила, что в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 33 минут кто-то расплатился картой дочери в магазине «Стекло» по 

<

.........>. Она поняла, что дочь где-то утеряла свою карту, потому она обратилась в полицию. Всего со счета карты были похищены денежные средства в сумме 498 рублей. Когда дочь начала выздоравливать, пояснила, что могла утерять свою карту тогда, когда вышла из автобуса в районе 

<

.........>.

Спустя некоторое время ей на сотовый телефон написал парень по имени ФИО9, который сообщил, что сожалеет о содеянном и просил о встрече. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта банка «Тинькофф», была открыта на ее имя. 18.01.2023 года она указанную карту потеряла. Позже через приложение банка было установлено, что с ее карты были списаны деньги. 

Показаниями свидетеля ФИО40, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 января 2023 около 17 часов 30 минут, возвращаясь домой, около автобусной остановки «Детская поликлиника», нашел на асфальте пластиковую визитницу серого цвета банка Тинькофф, в которой находилась банковская карта Тинькофф. В этот же день визитницу он отдал своему знакомому ФИО7у, работавшему в игровом клубе «Шифт», понадеявшись, что тот вернет визитницу с банковской картой владельцу. С ФИО7ем сходил в магазин «Стекло», где тот купил продукты. О том, что последний расплачивался банковской картой, которую он нашел, не знал. 

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО18 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО18, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 23.01.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 18.01.2023 в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 40 минут произвели ряд покупок в магазине «Стекло» с помощью банковской карты банка «

<

данные изъяты>», принадлежащей ее дочери. 

Ответом из АО «

<

данные изъяты>» от 09.08.2023 года, согласно которому между банком и ФИО3 заключен договор, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. 

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 года, согласно которому следователем осмотрена выписка АО Тинькофф Банк по банковскому счету ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., из которой следует что на имя ФИО3 имеется банковский счет № банковской карты №******2758, открытый дистанционно по адресу: 

<

.........> А стр. 26, по договору расчетной карты № от 10.12.2022 года, к банковской карте подключена услуга смс - оповещения на номер №.

Содержится информация о следующих операциях:

18.01.2023 года в 11:30:55 (мск) покупка на сумму 189 рублей в JAZZ STEKLO;

18.01.2023 года в 11:32:45 (мск) покупка на сумму 142 рубля в JAZZ STEKLO;

18.01.2023 года в 11:33:18 (мск) покупка на сумму 167 рублей в JAZZ STEKLO.

Кроме того вина подсудимых ФИО53, ФИО7 в совершении преступления в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и подсудимого ФИО7 в совершении преступления в отношении ФИО42 подтверждается:

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 года, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО7 осмотрены компакт-диски с видеозаписями из магазина «Реми» по 

<

.........>, и магазина «Стекло» по 

<

.........>. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 показал, что на видеозаписи от 25.11.2022 года магазина «

<

данные изъяты>» запечатлены он с ФИО11 в момент покушения на кражу алкоголя, а также на видеозаписи от 18.01.2023 года магазина «Стекло» запечатлен он, когда расплачивался за покупки чужой банковской картой банка «Тинькоф»; 

Протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2023 года, в ходе которой ФИО6 указал на магазин «Реми», расположенный в ТЦ «ГУМ» по 

<

данные изъяты> в г. Находке, показав, что 25.11.2022 года он с ФИО11 пытался похитить из указанного магазина бутылки с алкоголем. Сорвав с бутылок антикражные бирки, он спрятал под куртку одну бутылку с алкоголем, а ФИО11 - две бутылки, при попытке покинуть помещение магазина, оба были задержаны сотрудниками охраны. 

Далее ФИО7 указал на помещение компьютерного клуба, расположенного по адресу: 

<

.........>, показав, что 18.01.2023 года ФИО38 передал ему банковскую карту «Тинькофф», с просьбой найти владельца карты. Однако, он в этот де день, используя указанную банковскую карту, совершил три покупки на общую сумму 489 рублей в магазине «Стекло», расположенном по тому же адресу. 

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, совпадают по содержанию. Все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО43 в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана полностью. 

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. 

Признательные показания обвиняемых ФИО5 и ФИО6, данные в судебном заседании и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием ФИО5, ФИО6 проводились с участием защитников, перед началом допросов, проверок показаний на месте, осмотра предметов ФИО5 и ФИО6 разъяснялись права, в том числе право, предоставленные им ст. 51 Конституции РФ, кроме того, ФИО5 и ФИО6 были предупреждены, что данные ими показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае их отказа от этих показаний. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО16, ФИО18, представителя потерпевшего ООО «Зеленый угол» - ФИО39, представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО36 и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых, равно как и самооговора подсудимыми, суд не усматривает. Поскольку показания, данные потерпевшими ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО16, ФИО18, представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО39, представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО36 и свидетелями ФИО37, ФИО24, ФИО25, ФИО44, ФИО20, ФИО45, ФИО40, ФИО32, ФИО34, ФИО23, ФИО46, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО22, ФИО33, ФИО108. на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допросов тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания каких-то доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключению из числа доказательств.

Приведенные доказательства полностью изобличают подсудимых ФИО5 и ФИО6 в указанных преступлениях.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состоянии подсудимых ФИО2 и ФИО7 На учете у врача-психиатра они не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО7 вменяемыми в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд считает, что действия подсудимого подлежат следующей квалификации:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на преступление, то есть покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым ФИО7, суд считает, что действия подсудимого подлежа следующей квалификации:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явки с повинной по преступлению, совершенному в отношении ФИО47 и ФИО13, и по преступлению, совершенному в отношении ФИО14; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в отношении ФИО14, ФИО4, ФИО16, ООО «

<

данные изъяты>»; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по преступлению, совершенному в отношении ООО «Зеленый угол». Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, признание подсудимым гражданских исков, заявленных потерпевшей ФИО4 и представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в отношении ФИО19, в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие. 

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний и по настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временно болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО5 психическим расстройством не страдает и ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО5 психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не представляет общественной опасности для окружающих и себя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 психическим расстройством не страдает, препятствий для самостоятельного осуществления права на защиту нет. ФИО5 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества на определенный срок. Учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил, в том числе умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 01.02.2021 года то, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию общего режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает: активное способствование и расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по преступлению, совершенному в отношении ООО «Зеленый угол», добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ФИО54 Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие.

ФИО7 не судим, по прежнему месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО7, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО7, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. 

Гражданский, заявленный представителем ООО «ДНС Ритейл» ФИО36 в размере 140 537 рублей, 64 копейки подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Гражданский иск, заявленный ФИО4 в размере 723 020 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО18 в размере 498 рублей, погашен ФИО7 полностью в ходе досудебного производства. 

Гражданские иски потерпевшими ФИО12, ФИО13 не заявлялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 01.02.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 01.02.2021 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 13.01.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО7 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденному, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения, избранную ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 723 020 (семьсот двадцать три тысячи двадцать) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 140 537 (сто сорок тысяч пятьсот тридцать семь) рублей, 64 копейки.

Вещественные доказательства:

- мопед «SUZUKI SEPIA ZZ» номер рамы SA 1PB -114478, хранящийся у ФИО14, оставить ФИО14 по праву принадлежности;

- мотоцикл KAWASAKI SUPER SHERPA, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО16, оставить ФИО16 по праву принадлежности;

- диск с видеозаписью, на которой запечатлен ФИО2 передвигающийся на похищенном мопеде; диск с видеозаписью автомобиля «Т. Королла», на котором привезли ФИО2 19.08.2022 к месту совершения поджога а/м «Т. Краун», диск с видеозаписью кражи ФИО7 денежных средств с банковской карты; диск с видеозаписью из магазина «Реми» и «ДНС Ритейл», сведения из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- фрагменты пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения СО по г. Находке СУ СК РФ по ПК, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием. Кроме того, осужденные также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.